Дело №12-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент столкновения транспортных средств находился на своей полосе движения, автомобиль Порше Кайен выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в связи с чем произошло столкновение. 

Просил суд отменить постановление инспектора ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебное заседание ФИО1 е явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, суду показал, что с постановлением не согласен, поскольку ФИО1 двигался по 

<

адрес>, намереваясь повернуть налево на 

<

адрес> заблаговременно включил указатель поворота, после чего, убедившись в отсутствии транспортных средств, начал совершать поворот, в этот момент он увидел, что навстречу движется автомобиль 

<

данные изъяты> на большой скорости, после чего он вернулся на свою полосу. В этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на его полосу движения, где произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Приближаясь к пересечению 

<

адрес> он увидел, что движущийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> без включения указателя поворота начал совершать поворот налево, тем самым преградив ему путь. Он применил экстренное торможение. Чтобы уйти от лобового столкновения он был вынужден принять левее после чего произошло столкновение.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые дали суду следующие показания.

Так, свидетель ФИО5, суду показала, что в день ДТП она являясь пассажиром, находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль, в котором она находилась, двигался по ул 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Движущийся навстречу им автомобиль 

<

данные изъяты> внезапно начал совершать поворот налево на 

<

адрес>, преградив им путь. Затем автомобиль 

<

данные изъяты> резко изменил траекторию движения и начал возвращаться на свою полосу движения. Водитель 

<

данные изъяты> пытаясь избежать лобового столкновения принял влево в этот момент произошло столкновение и их выбросило на трамвайные пути.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является собственником 

<

данные изъяты>, гос.номер №. В день ДТП он находился дома. После того, как ему сообщили о ДТП, он прибыл на место и увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> находился на трамвайных путях. 

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

На основании пункта 10.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается: в том числе создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении поворота налево в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными и устными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют требованиям, установленным КоАП Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностного лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина