Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

С участием адвоката Карелиной Е.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Веселовского района, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Веселовского района, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание – одноэтажное здание магазина с мансардовым этажом общей площадью 76 кв.м., расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил в части общей площади здания- 78,2 кв.м., пояснив, что увеличение площади произошло в связи с учетом площади, занимаемой перегородками, исчисленной в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования обосновывает тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. с категорией земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.( с соблюдением санитарных требований), расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный участок поставлен на кадастровый учет и отмежеван. В июне 2017 истцом на принадлежащем ему земельном участке было завершено строительство одноэтажного магазина Литер А с мансардным этажом, что подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в постановке на учет нежилого здания в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта ввода обьекта в эксплуатацию. После чего, истец ФИО1 обратился в Администрацию Веселовского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного здания магазина. 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного здания, так как обьект недвижимости уже построен без разрешительных документов. Согласно техническому заключению ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ возведенное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательным требованиям к параметрам зданий. Санитарных, противопожарных, градостроительных норм истцом не нарушено. В связи с отсутствием разрешения на строительство, акта ввода обьекта в эксплуатацию, построенное нежилое здание невозможно поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке. 

Просят признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – одноэтажное здание магазина с мансардовым этажом общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; поставить данное здание на кадастровый учет. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддержал. 

Представитель истца по доверенности Карелина Е.Н. в судебном заседании требования поддержала. Просила их удовлетворить. Пояснила суду, что заключение досудебного исследования и судебная экспертиза подтвердили, что обьект находится в границах земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм нет, нарушений прав граждан не усматривается. Интересы смежных землепользователей не нарушаются. Отсутствие разрешения на строительство на является препятствием для признания права собственности, о чем говорит практика Верховного Суда РФ. Истец не имел возможности получить разрешение, так как обьект был уже построен. Единственная возможность для истца в судебном порядке заявлять требование о признании права собственности. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что строительство истцом было произведено без разрешительных документов. По результатам досудебной экспертизы, проведенной ОО Южная компания, само здание состоит в основном из деревянных конструкций, сама экспертная компания рекомендует просто обработать их противопожарными средствами, неизвестно, сделано это или нет, что является угрозой для жизни и здоровья людей, так как здание предназначено для магазина. Вызывает сомнения мансардный этаж, который предназначен под складские помещения. В связи с отсутствие разрешения на строительство, просит в требованиях отказать. 

3 лицо- Управление Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м. (с соблюдением санитарных требований).Земельный участок расположен в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) по данному адресу истцом ФИО1 самовольно возведено одноэтажное здание магазина с мансардным этажом общей площадью 76 кв.м., общая площадь здания согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 78,2 кв.м. Разрешения на возведение лит.А ФИО1 не предьявлено. 

Истец ФИО1 обратился в Администрацию Веселовского района по вопросу получения разрешения на строительство данного здания, однако, в соответствии с ответом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения отказано, так как здание уже построено (л.д.30). 

При этом строительство нового одноэтажного здания, как следует из материалов дела, было осуществлено ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем объект носит режим самовольной постройки, а администрацией по вопросу легализации такового указано на необходимость решения вопроса о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением, предоставленным истцом в обосновании своих требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), произведенном ООО «ЮРЭК», возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, содержащимися в СНиПах и СП. 

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-139) возведенное нежилое одноэтажное здание с мансардным этажом литер «А» по 

<

адрес> соответствует требованиям гигиенических, противопожарных, строительных и градостроительных нормативов. Данное возведенное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение одноэтажного здания, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в администрацию Веселовского района по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд считает возможным признать за истцом право собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не обращался за получением разрешения на строительства до начала возведения здания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика о возможных имеющихся нарушениях противопожарных требований опровергаются проведенной судебной строительно- технической экспертизой, где данный вопрос исследовался. Каких –либо доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика не представлено. 

При рассмотрении требований истца о постановке данного здания магазина на государственный кадастровый учет, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Таким образом, решение суда о признании права собственности достаточно для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, требования о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – одноэтажное здание магазина с мансардным этажом, общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу. 

Судья Рябинина Г.П.