Дело № 2-1610/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001178-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 150 957,55 рублей, с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 106 607,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 мая 2016 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 255 262 рубля. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 255 262 рубля. Решение вступило в законную силу. Поскольку решение суда ответчиком не было исполнено, истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 г. по 21 января 2018 г. с ФИО2 в размере 57 786 рублей, с ФИО3 в размере 45 746,38 рублей. Однако решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по 21 января 2018 г., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по 21 января 2018 г. по 28 февраля 2025 г. с ФИО2 в размере 150 957,55 рублей, с ФИО3 в размере 106 607,34 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80408806248927, адресат от получения судебного извещения уклоняется, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80408806255123,80408806255079 адресат от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2016 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 06 февраля 2013 г. в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06 февраля 2013 г. с учетом примененного судом срока исковой давности в сумме 38 363 рубля 10 копеек, денежные средства по расписке от 26 марта 2013 г. в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 26 марта 2013 г. с учетом примененного судом срока исковой давности в сумме 12 787 рублей 70 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 111 рублей 51 копейку, а всего 255 262 рубля 31 копейку; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 06 февраля 2013 г. в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06 февраля 2013 г. с учетом примененного судом срока исковой давности в сумме 38 363 рубля 10 копеек, денежные средства по расписке от 26 марта 2013 г. в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 26 марта 2013 г. с учетом примененного судом срока исковой давности в сумме 12 787 рублей 70 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 111 рублей 51 копейку, а всего 255 262 рубля 31 копейку. В остальной части иска - отказано (л.д. 18-20). Решение суда вступило в законную силу.

На основании постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2019 г. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 г. по 21 января 2018 г. в размере 57 786 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 г. по 21 января 2018 г. в размере 45 746 рублей.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчиков в пользу истца за период времени с 25 мая 2016 г. по 21 января 2018 г., тем самым, должны быть взысканы проценты за период времени 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Истцом представлен расчет процентов, который произведен, исходя из общей суммы задолженности 255 262,31 рублей с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды. Общая сумма за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. с ФИО2 составила 150 957,55 рублей.

Ответчиком ФИО3 сумма долга частично была погашена в рамках принудительного исполнения решения суда. На 22 января 2019 г. остаток неоплаченной суммы присужденной ко взысканию составляет 184 463,03 рублей, в соответствии с расчетом процентов, который произведен истцом, с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды. Общая сумма за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. с ФИО3 составила 106 607,34 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он составлен с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, возражений ответчика относительно расчета не поступало, а, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленных расчетов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ФИО2 за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 150 957,55 рублей, с ФИО3 за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 106 607,34 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 150 957,55 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 106 607,34 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу