Дело № 1- 195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

06 июля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., 

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Наливайко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чебан И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 11 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в помещение комнаты № данного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил со стола, принадлежащий А. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Чебан Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено после соответствующей консультации.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Наливайко П.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что согласно бытовой характеристике, представленной УУП отдела МВД 

<

адрес>, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. По данным АБД МВД 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от граждан по фактам его отрицательного поведения в быту в ОУУП отдела МВД 

<

адрес> не поступало. 

По месту работы в ООО 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Также положительно он характеризуется и по месту учебы в 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным, предоставленным ГБУ 

<

данные изъяты>, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, относит его молодой возраст, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает не целесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, в виду отсутствия в настоящее время на территории 

<

данные изъяты> определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы мест для привлечения осужденных к труду. Для отбывания данного вида наказания ФИО1 необходимо будет направлять в другой субъект 

<

адрес>, что может негативным образом отразиться на образе жизни осужденного.

Также суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания. 

Исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

При этом, судом не учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку основное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск потерпевшей А. по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06.07.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей А. - оставить по принадлежности последней;

-

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей А.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г.Терешкина