Дело № 1-104/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000790-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 21 сентября 2020 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Воронина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от 

<

дата> и ордер ..... от 

<

дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (приговором мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, он осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; дополнительное наказание отбыто 

<

дата>), 

<

дата> около 20 часов 25 минут на автодороге Михайловское - Галич 1 километр от 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ....., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Бахричева О.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Воронин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо личного признания в этом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский» К от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.4), исходя из которого ФИО1 

<

дата> в 20 часов 30 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> отстранили от управления транспортным средством: автомобилем 

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.5-6), из которого следует, что 

<

дата> в 20 часов 35 минут ФИО1 освидетельствовали и установили у него состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,868 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.7), в соответствии с которым 

<

дата> в 21 час 20 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был задержан на основании ст.27.13 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.8), согласно которому ФИО1 

<

дата> около 20 часов 25 минут на автодороге Михайловское - Галич 1 километр от 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения;

- приговор мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.16-17); 

- справкой инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» С от 

<

дата> о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончился 

<

дата>, и водительское удостоверение после лишения права управления на руки он получил 

<

дата> (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ..... от 

<

дата> (л.д.23);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Галичский» от 

<

дата> (л.д.24);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> (л.д.30-35);

- протоколами допроса от 

<

дата> свидетелей Г и Н, являющихся инспекторами группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», которые выявили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и оформили названное событие документально (л.д.42-45,46-48);

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> (л.д.49-55).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В п.10.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, у ФИО1 исходя из положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена.

При назначении ФИО1 наказания следует учитывать положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» ФИО1 характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, дважды привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

По предыдущему месту работы в ООО «Чистый город» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как сотрудник, выполняющий работу качественно и в срок, не допускавший нарушений трудового распорядка.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию такого вида наказания судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от 

<

дата> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 Борисовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от 

<

дата> в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина