Дело №2-2344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МКФ «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору микрозайма № от 17 апреля 2019 года по состоянию на 19 марта 2020 года в размере 193162 руб. 67 коп., из которых: 121000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 68104 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4058 руб. 30 коп. – сумма неустойки, а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW, модель X5 M, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1425000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11063 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 17 апреля 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 121000 руб. под 84% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17 апреля 2019 года № марки BMW, модель X5 M, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по договору микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с последнего. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106-107).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм в размере 121000 руб. под 84% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-19).

Пунктом 12 договора микрозайма от 17 апреля 2019 года предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 16-оборот).

17 апреля 2019 года во исполнение обязательств по договору микрозайма между ООО МКФ «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого, в залог передано транспортное средство марки BMW, модель X5 M, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость определена в размере 1425000 рублей (п. 1.3 договора залога).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 121000 руб.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма не исполнялись, в установленные договором сроки задолженность и проценты не уплачивались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 марта 2020 года у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № в размере 193162 руб. 67 коп., из которых: 121000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 68104 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4058 руб. 30 коп. – сумма неустойки (л.д. 30-32).

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, истец просит взыскать проценты по ставке 84% годовых на сумму основного долга 121000 руб. 00 коп. за период с 20 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, при этом производит расчет процентов на дату вынесения решения 30 октября 2020 года которые составляют сумму 62654 руб. 79 коп. (121000,00 х 84% : 365 х 225 = 62654,79).

Согласно п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки BMW, модель X5 M, идентификационный номер (VIN) №, регистрация указанного автомобиля за ФИО1 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 101).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении регистрации спорного автомобиля за ним в связи с продажей (передачей) другому лицу, а также копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от 08 ноября 2019 года, согласно которому автомобиль марки BMW, модель X5 M, идентификационный номер (VIN) №, был передан в собственность ФИО2 (л.д. 82, 83).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога - автомобиль марки BMW, модель X5 M, идентификационный номер (VIN) № суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что его собственником в настоящее время является ФИО2

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значится (л.д. 93).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11063 руб. 25 коп., с учетом частично удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5063 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 

<

***>, дата регистрации 11 ноября 2010 года, задолженность по договору микрозайма № от 17 апреля 2019 года по состоянию на 19 марта 2020 года в размере 193162 руб. 67 коп., из которых: 121000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 68104 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4058 руб. 30 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5063 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства за период с 20 марта 2020 года по 30 октября 2020 года в размере 84 процента годовых в сумме 62654 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 31 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 84 процента годовых.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданский делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий М.Ф. Искакова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2344/2020 

УИД 74RS0005-01-2020-003054-41