Судья – Бажин А.А. Дело № 22-5094/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – 

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В. 

с участием прокурора Дегтярева М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе материалы дела по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>4 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2021 года, которым жалоба 

<

ФИО>4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела 

<

№...> от 30 марта 2021 года, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный Район) СУ УВД по г. Сочи 

<

ФИО>5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении 

<

ФИО>4, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель 

<

ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела 

<

№...> от 30 марта 2021 года, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный Район) СУ УВД по г. Сочи 

<

ФИО>5 по ч. 2 ст. 159 УК в отношении 

<

ФИО>4

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2021 года, жалоба 

<

ФИО>4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>7 просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела. В обоснование указывает, что повод для возбуждения уголовного дела, как и основание, отсутствовали, никаких данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ также не было. Судом не были исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений, так как заявителем были фактически полностью выполнены работы по договору подряда и им не дана соответствующая оценка. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права. Тем самым, выводы, указанные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным. 

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. 

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление 

<

ФИО>6, зарегистрированное в КУСП отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи 

<

№...> от 22 марта 2021 года.

Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые содержатся в материале процессуальной проверки.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

По делу имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ, требуют специальных познаний и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

<

ФИО>4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела 

<

№...> от 30 марта 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

<

ФИО>4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.