Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «30» мая 2017 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя Моисеева А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Колобаевой О.Л.

при секретаре Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1 находился на 

<

адрес> около 

<

адрес>, незаконно имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,6 грамма. Указанное наркотическое средство было упаковано в полимерный пакетик, который подсудимый поместил в пачку из-под сигарет «Винстон», и которая хранилась в надетой на нём одежде. После задержания ФИО1 сотрудниками отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в указанном выше месте и в ходе проведённого в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра сотрудниками полиции в помещении дежурной части ФИО2 ОМВД России по Липецкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из левого наружного кармана одетой на нём куртки.

С указанной фабулой органом дознания ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований, предусмотренных ч. 2 ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года раздела Наркотические средства N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,6 г наркотического средства – смеси, содержащей N-метилэфедрон по состоянию на 15 февраля 2017 года относится к значительному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует описанные в приговоре действия, совершённые им 15 февраля 2017 года, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, в содеянном преступлении раскаялся. Подсудимый не имеет не снятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостей. По месту жительства характеризуется, в целом положительно. В настоящее время проходит лечение по поводу имеющейся у него травмы.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на диспансерном учёте ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 129, 130). Официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 132).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 - 76), подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, в свою очередь, будет соответствовать требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По постановлению дознавателя ОД ОМВД РФ по Липецкому району Липецкой области от 16.04.2017 г. (л.д. 172 - 173) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката ФИО4 по защите обвиняемого ФИО1 на сумму 7150 рублей 00 копеек. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в период досудебного производства по данному уголовному делу ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома, по месту своего жительства (

<

адрес>) в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с оказанием экстренной медицинской помощи осуждённому или членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства (

<

адрес>) и не выезжать за пределы Липецкого муниципального района Липецкой области;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории Липецкой области. 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в ходе проведения которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, а также пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,56 грамм в полимерном пакетике упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Липецкому району Липецкой области по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить в установленном порядке, обязав начальника ОМВД РФ по Липецкому району Липецкой области немедленно после уничтожения направить в Липецкий районный суд Липецкой области акт об уничтожении наркотических средств, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в период досудебного производства по данному уголовному делу по постановлению дознавателя ОД ОМВД РФ по Липецкому району Липецкой области от 16.04.2017 г. (л.д. 172 - 173) осуждённого ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев