РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2162/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2014 года в размере 1 423 577,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 317,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 17 апреля 2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1 138 000 руб. сроком по 17 апреля 2021 года с уплатой 24,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 17 апреля 2014 года).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и. уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства, по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09 января 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 423 577,56 руб. в т.ч.:

943 144,04 руб. - просроченный основной долг;

316 777,06 руб. - просроченные проценты;

54 384,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

109 271,65 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора, возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая в интересах ответчика на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 56-57 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с ее доверителя суммы основного долга и процентов, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17 апреля 2014 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 38 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,0 % годовых.В соответствии с п. 3.1, 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 1 138 000 руб. 17 апреля 2014 года на вклад «Универсальный» на имя ФИО1, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету. 

ФИО1 своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредитов и процентов за пользование кредитами, в связи чем, образовалась задолженность кредиту, которая по состоянию на 09 января 2017 года составила 1 423 577,56 руб. в т.ч.:

943 144,04 руб. - просроченный основной долг;

316 777,06 руб. - просроченные проценты;

54 384,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

109 271,65 руб. - неустойка за просроченные проценты.

02 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила наличие задолженности. 

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, фактически ответчиком не оспорен. 

Из представленного расчета усматривается, что неустойка за просроченный основной долг составила 54 384,81 руб., неустойка за просроченные проценты составила 109 271,65 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статье 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просроченный основной долг до 27 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 55 000 руб. При снижении неустойки суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 5.1. названного кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменном известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Аналогичное право кредитора закреплено в ст. 450 ГК РФ, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, заявляя требования о расторжении кредитных договоров. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитным договорам привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

При этом суд учитывает, что с 11 августа 2015 года полное фирменное наименование ОАО Сбербанк России - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 20 909,61 руб. 

Тяжелое материальное положение ответчика в данном случае не является основанием для освобождения его от обязательств принятых на себя перед ПАО Сбербанк, однако, может являться в последующем основанием для предоставления ответчику рассрочки, отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 17 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2014 года в размере 1 341 921,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 909,61 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2014 года в размере 81 656,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 408,28 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко