Дело №2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 18 апреля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации БМР НО о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., удостоверенного нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО3 по реестру за №, он является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью - 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 договора купли-продажи Продавец ФИО4 продала, а Покупатель Фролов купил жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>. В подтверждении зарегистрированных прав постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 

<

дата> продавцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия НО №№ Балахнинским районным филиалом государственного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №, на основании Распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области за №-р от 

<

дата> за №-р от 

<

дата>.

Истец обратился в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако ему было отказано, поскольку данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 (регистрационная запись от 

<

дата>).

Считает, что поскольку право собственности на жилой дом возникло у него в 

<

дата> году, то есть до принятия в действие ЗК РФ, он имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

С августа 

<

дата> истец фактически владеет данным земельным участком, несёт расходы, связанные с его содержанием, границы земельного участка установлены в исторически сложившейся конфигурации, существуют на местности пятнадцать и более лет и ограничены забором. Площадь участка составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика представлен отзыв, согласно которому администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится в собственности ФИО4.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., заключенного между ФИО4 и им, удостоверенного нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО3 по реестру за № он является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1 вышеназванного договора, указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4

Как следует Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 

<

дата> № в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, указанный земельный участок имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, границы земельного участка не установлены, земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО4.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, опровергается материалами дела.

Согласно результатам межевания, фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 

<

дата> года", утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 

<

дата>, Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> N №-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

При этом по смыслу закона при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, самостоятельное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В этой связи, поскольку ФИО4 право собственности на земельный участок не оформляла, на настоящий момент ни ФИО4, ни кто бы то ни было иной, кроме истца, не является собственниками строений, расположенных на земельном участке, суд отвергает доводы ответчика о том, что ФИО4 является собственником земельного участка, ввиду чего администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 130, 213 ГК РФ, ст.ст.3 ФЗ от 

<

дата> N № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья А.Н.Карпычев