63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Гаврилиной Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ – 277/2020 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 1000000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых (в редакции дополнительного соглашения), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 1104495,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 989049,13 руб.; начисленные проценты – 104764,90 руб.; штрафы и неустойки – 10681,89 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере 1104495,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 989049,13 руб.; начисленные проценты – 104764,90 руб.; штрафы и неустойки – 10681,89 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13722,48 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №.

Согласно условиям указанного соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 1000000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору процентная ставка изменена на 33,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом увеличен до 100 календарных дней. 

Судом установлено, что ФИО1 были поданы в адрес кредитора подписанные анкета-заявление, договор потребительского кредита на выдачу кредитной карты, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, получена карта «Платиновая карта MasterCard», что подтверждается расписками в получении карты.

Подписав указанные документы, заемщик заключил с Банком путем предложения (оферты) кредитный договоры.

Условия договоров определены в «Общих условиях» и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получением банковской карты.

Таким образом, общие условия, индивидуальные условия кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, анкета-заявление и расписка - являются в совокупности договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу банковской карты, заключенным между кредитором и заемщиком.

В соответствии с соглашением о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно п.12 соглашения о кредитовании в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), справкой по кредитной карте (л.д.10) и выпиской по счету (л.д.11-21). 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1104495,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 989049,13 руб.; начисленные проценты – 104764,90 руб.; штрафы и неустойки – 10681,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. 

Представленный стороной ответчика контррасчет является не верным и не может быть принят судом, поскольку произведен исходя из процентной ставки 24,49%, однако, ставка была изменена дополнительным соглашением к договору на 33,99%.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1104495,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Довод ответчика о том, что он не был осведомлён об изменении процентной ставки, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с 421 ГК РФ, ФИО1 был свободен в заключении договора, понуждения к заключению такового со стороны АО «Альфа-банка» отсутствовало, доказательств обратного ответчик не предоставил.

Ссылки представителя ответчика на недействительность договора в силу отсутствия полномочий у сотрудника банка на подписание кредитного договора не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. При оформлении сделки в офертно-акцептной форме, сотрудник банка не выступает стороной в договоре, а его действия по визированию кредитных документов сводятся лишь к установлению личности, обратившего в банк гражданина и проверки правильности заполнения документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13722,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1104495,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 989049,13 руб.; начисленные проценты – 104764,90 руб.; штрафы и неустойки – 10681,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13722,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.