Дело 2а-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «17» сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., действующей на основании доверенности, представителя административного истца - отдела МВД России по Бичурскому району ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – помощнике судьи Стратон А.Н., помощник судьи Пыткина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Бичурскому району о дополнении ранее установленного административного ограничения по административному надзору в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Бичурскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения вместо ранее установленных двух раз – 

<

данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ № УФСИН России по 

<

данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28 мая 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 

<

данные изъяты>; возложении обязанности являться 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

После отбытия срока наказания ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом административных ограничений.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Бичурскому району ФИО 1 подназорный ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования обоснованы тем, что исходя из поведения и образа жизни ФИО2 есть основания полагать, что последний по прежнему склонен к совершению повторных административных правонарушений и противоправных деяний, в связи с чем, имеется необходимость о дополнении ранее установленного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по Бичурскому району – ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив суду, что работает по устному договору в 

<

адрес>. В связи с отдаленностью расположения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> явка два раза в месяц в ОМВД РФ по Бичурскому району была для него затруднительной, поэтому явка три раза в месяц будет практически невозможной. При этом с постановлениями по делам об административных правонарушениях он не согласен, так как в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на регистрацию в другие дни – не 5 и не 20 числа, однако явку ему необоснованно не учли. Постановления он не обжаловал, наказания исполнил.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил обратить внимание суда на то, что ФИО2 не смог явиться на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам: в связи с 

<

данные изъяты>.Полагал, что установление явки на регистрацию три раза в месяц не будет способствовать исправлению его доверителя, а впоследствии приведет к новым нарушениям.

Помощник прокурора Бичурского района РБ Сангаева Б.Ц. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования в связи с наличием достаточных оснований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 

<

данные изъяты> и обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОМВД РФ по Бичурскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время, не имея уважительных причин на оставление места жительства. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 09 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившимся в том, что ФИО2 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>

Названными постановлениями установлены факты несоблюдения Л-вым возложенных на него судебным решением ограничений.

Согласно характеристике органа внутренних дел ФИО2 не соблюдал установленные в отношении административные ограничения, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание личность административного ответчика, его характеризующие данные, учитывая, что ФИО2 неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений, направленных против порядка управления, суд, в целях предупреждения совершения Л-вым повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым дополнить ранее установленное ограничение - установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения вместо ранее установленных двух раз – три раза в месяц, которое подлежит применению со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора.

Доводы административного ответчика о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку исходя из содержания постановления, ФИО2 свою вину во вмененном деянии не отрицал, указанное постановление административным ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.298, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Бичурскому району удовлетворить.

ФИО2, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года, дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: вместо ранее установленных двух раз – три раза в месяц, которое подлежит применению со дня вступления решения в законную силу без изменения ранее возложенного на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина