70RS0006-01-2025-000770-36

Гражданское дело № 2-454/2025 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Асино 22 августа 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.Н.,

помощник судьи Дирко И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника Асиновского городского прокурора Плотицыной Е.В., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным преступлением ему причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом правой теменной кости; острая пластинчатая субдуральная гематома левой теменной области; острые внутримозговые гематомы левой гемисферы; ушиб головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; поверхностная ссадина в затылочной области волосистой части головы, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также не причинившая вред здоровью ссадина на фоне гематомы в области лба слева. После причинения указанных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом 

<

данные изъяты> На лечении находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. После выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-невролога, где ему был выставлен диагноз, помимо выставленного в стационаре: легкий вестибуло-атаксический синдром, частичная моторная афазия, аграфия, алексия, когнитивные нарушения. Было рекомендовано принимать препараты: «Глиатилин», «Актовегин», «Комбилипен». ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен препарат «Актовегин», стоимостью 1990 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком. Аналогом препарата «Глиатинин» является препарат «Церетон», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1847 руб. и 1872 руб. соответственно. Также после посещения ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога, им был приобретен препарат «Церетон», стоимостью 1842 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат «Кортексин» для внутримышечного введения, а для приготовления раствора для инъекций ещё и препарат «Новокаин», шприцы 10 штук, на общую сумму 2220 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат «Церетон», стоимостью 1927 руб., ДД.ММ.ГГГГ - препарат «Церетон», стоимостью 1192 руб., что также подтверждается кассовыми и товарными чеками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был повторно госпитализирован в ОГАУЗ «БСМП», где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена краниопластика левой теменной и височной костей с использованием титановой сетки и хирургического цемента, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного. Также по рецепту врача-невролога им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был приобретен препарат «Карбамазепин», стоимостью 134 руб. и 274 руб., соответственно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОГБУЗ «Асиновская РБ» с основным диагнозом 

<

данные изъяты>, после чего по рекомендации принимал препарат «Циннаризин», стоимостью 210 руб., в течение месяца, а ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом был выписан рецепт на препараты «Мексидол», «Актитропил», стоимость которых составила 1668 руб. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены препараты «Карбамазепин», «Актитропил», «Мексидол» на общую сумму 1627 руб., а ДД.ММ.ГГГГ платно посещал консультативный приём заведующего нейрохирургическим отделением, врача-нейрохирурга ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», стоимостью 3000 руб. Кроме того, в результате причиненного преступлением вреда здоровью, у него существенно ухудшилось качество жизни, так как постоянно испытывает головокружения и общую слабость, сильные головные боли, вынужден регулярно принимать лекарственные препараты, проходить медицинские обследования. Из-за проблем со здоровьем он не может трудоустроиться, а также вести привычный образ жизни, совершенным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 700000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 151,1064,1101 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., а также расходы на лечение в сумме 19803 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 дополнила, что ее сын после полученной травмы частично утратил память, после перенесенной операции не узнавал ее, свою мать, утратил вкус и обоняние, ей пришлось длительное время с ним заниматься, чтобы восстановить память и речь, он не помнил названия птиц и деревьев, до настоящего времени она не вышла на работу, т.к. продолжает занятия с сыном и его лечение. Ответчиком никаких действий по возмещению причиненного ущерба не предпринималось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Данным приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь районе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область его лица, от которого ФИО1 потерял равновесие, упал с высоты собственного роста, ударившись головой о твердую поверхность - асфальт. В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Преступными действиями ответчика ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, следовательно, истцу причинены нравственные и физические страдания, а потому суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда истцу законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружен линейный перелом правой теменной кости; острая пластинчатая субдуральная гематома левой теменной области; острые внутримозговые гематомы левой гемисферы; ушиб головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; поверхностная ссадина в затылочной области волосистой части головы. Данные телесные повреждения, в комплексе составляют закрытую черепно-мозговую травму и могли образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, равно как и при ударе о таковой, в пределах до 3 суток до момента проведения операции (ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи») – трепанации черепа слева, удаления острой пластинчатой субдуральной гематомы, острых внутримозговых гематом левой гемисферы, влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Также обнаружена ссадина на фоне гематомы в области лба слева, которая могла образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, равно как и при ударе о таковой, не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», с диагнозом: 

<

данные изъяты> Проведенное лечение: ДД.ММ.ГГГГ удаление субдуральной гематомы, трепанация черепа слева, удаление острой пластинчатой субдуральной гематомы, острых внутримозговых гематом левой гемисферы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: Т90.5, состояние после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, посттрепанационный дефект левой теменно-височной области, ДД.ММ.ГГГГ выполнена краниопластика левой теменной и височной костей с использованием титановой сетки и хирургического цемента, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Асиновская РБ» с основным диагнозом 

<

данные изъяты>, выписан с улучшением на амбулаторный этап лечения, рекомендована консультация нейрохирурга, что следует из выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключений врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 наблюдались когнетивные нарушения, частичная моторная афазия, аграфия, алексия.

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать также степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств в подтверждение своего имущественного положения ответчиком в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом противоправных действий в отношении ответчика или иных лиц не совершалось.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по причине противоправного поведения ответчика, при этом истец противоправных действий не совершал, из-за полученных травм проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, перенес операции на черепной коробке и головном мозге, учитывает характер и степень физических страданий истца, связанных с повреждением здоровья, нравственные страдания, связанные как с наличием самой травмы, так и ее последствиями, ему требуется дальнейшее наблюдение у невролога, прием лекарственных препаратов, а также учитывает степень вины ответчика, отсутствие сведений о его имущественном положении, а также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с лечением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 19803руб., в число которых входят затраты на приобретение лекарственных препаратов и посещение врача-нейрохирурга ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», предоставив в материалы дела подтверждающие документы, в том числе товарные и кассовые чеки, заключения врача, рецепты, а также договором о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 был вынужден обратиться за получением платной консультации врача-нейрохирурга, рекомендованной ему при выписке из стационара, поскольку запись к указанному специалисту составляла более двух месяцев, что свидетельствует о фактической не возможности получить своевременную медицинскую помощь, с учетом состояния его здоровья.

Определяя размер возмещения за лекарственные препараты, суд учитывает доказанность назначения таких препаратов, как глиатилин, актовегин, кортексин, карбомазепин, циннаризин, мексидол, актитропил. Указанные препараты (их аналоги) были приобретены истцом в связи с назначениями врачей, отраженными в медицинской документации, расходы на сумму 19803 руб. подтверждены документально.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о возмещении расходов на лечение подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. из расчета: 3000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) + 4000 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворенные в полном объеме).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, код подразделения 700-007) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на лечение в размере 19803 руб.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, код подразделения 700-007) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева