РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 мая 2020 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Минбаевой Р.И.,

при секретаре Миндубаевой Л.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-199 по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, Администрации сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области о признании приватизации состоявшейся, включении в состав наследства и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать состоявшейся приватизацию блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 1987, материал стен: кирпичные, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7 ( в 

<

данные изъяты> доле в праве общей собственности, в том числе в 

<

данные изъяты> доле в праве общей собственности в порядке приватизации, в 

<

данные изъяты> доле в праве общей собственности в порядке наследования имущества ФИО1), за ФИО6 ( в 

<

данные изъяты> доле в праве общей собственности в порядке приватизации). Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом шести членов семьи на основании распоряжения главы Канашской сельской Администрации Шенталинского района Самарской области от 29 ноября 1995 года № был выдан ордер №, дающий право на проживание на условиях социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего права на приобретение жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, 20 августа 2009 года ФИО1, ФИО7, ФИО6 (на момент подачи заявления являвшиеся несовершеннолетними, действовавшими с согласия законного представителя- матери ФИО2), обратились с соответствующим заявлением в Администрацию сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области. Иные лица, имевшие право на участие в приватизации жилого помещения - ФИО2, ФИО3, выразили согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников. 

18 сентября 2009 года между ФИО1, ФИО7, ФИО6 с одной стороны, и Администрацией сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области, с другой стороны, был заключен договор передачи части жилого дома в собственность граждан, зарегистрированный в Комитете по управлению муниципальным имуществом Шенталинского района Самарской области 29 октября 2009 года по реестру № 1725. В соответствии с данным договором часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности), ФИО7 (

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности), ФИО6 (

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности). Однако право общей долевой собственности на часть жилого дома, переданного на основании договора от 18 сентября 2009 года ФИО1, ФИО7, ФИО6 зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По причине смерти одного из участников договора передачи части жилого дома в собственность граждан от 18 сентября 2009 года, зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным. 

После смерти ФИО1 нотариусом Шенталинского района ФИО8 было открыто наследственное дело по заявлению ФИО7, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде земельного участка. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение было отказано по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на данный объект. 

На стадии постановки жилого помещения на кадастровый учет кадастровым инженером сделано заключение о том, что жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки. Также кадастровым инженером было выявлено незначительное разночтение в части площади объекта между правоустанавливающим документом – 

<

данные изъяты> кв.м. и фактическими данными – 

<

данные изъяты> кв.м., обусловленное погрешностью, допущенной при проведении технической инвентаризации в 2009 году. Кроме того, кадастровым инженером нежилые помещения, указанные в плане, приложенном к договору передачи части жилого дома в собственность граждан от 2009 года, как «кладовка» (№), «тамбур» (№), «тамбур» (№) и «сени» (№), определены как «веранда», их площадь исключена в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ из общей площади жилого здания. 

Перечисленные выше обстоятельства препятствуют истцам в регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. в порядке приватизации и в порядке наследования.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности - ФИО10 не участвовали, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без личного участия стороны истцов. 

Ответчики: Администрация сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области, Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области в письмах, адресованных суду, иск признали, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, возражений не представило.

Нотариус Шенталинского района Самарской области ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу дела возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам, и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на тот момент, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с учетом шести членов семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения главы Канашской сельской Администрации Шенталинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Согласно договору передачи части жилого дома в собственность граждан от 18 сентября 2009 года, заключенном между Администрацией сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области и ФИО1, ФИО7, ФИО6, в их долевую собственность в порядке приватизации передана часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 и ФИО4 – по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом муниципального района Шенталинский Самарской области 29 октября 2009 года за № 1725 (договор на л.д. 17). 

Согласно постановлению Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 28 октября 2009 года № 570-п, в собственность ФИО9, ФИО7, ФИО6 в порядке приватизации передана часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). Однако право общей долевой собственности на часть жилого дома, переданного на основании договора от 18 сентября 2009 года ФИО1, ФИО7, ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было. 

Данное требование закона сторонами не было соблюдено, однако это обстоятельство не может служить основанием для того, чтобы лишить истцов гарантированного государством права на бесплатное получение ими в собственность жилья, в котором они проживают. 

Подписанный договор приватизации следует расценивать как доказательство волеизъявления сторон, направленного на бесплатную передачу спорного жилья в собственность истцов и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из справки Администрации сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области, свидетельства о смерти ФИО3, установлено, что сын ФИО1 - ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

31 октября 2019 года по заявлению истца ФИО7 нотариусом Шенталинского района ФИО8 заведено наследственное дело после смерти ФИО1

Согласно техническому плану здания, спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д. 21-29). Также кадастровым инженером было выявлено незначительное разночтение в части площади объекта между правоустанавливающим документом – 

<

данные изъяты> кв.м. и фактическими данными – 

<

данные изъяты> кв.м., обусловленное погрешностью, допущенной при проведении технической инвентаризации в 2009 году. Кроме того, кадастровым инженером нежилые помещения, указанные в плане, приложенном к договору передачи части жилого дома в собственность граждан от 2009 года, как «кладовка» (№), «тамбур» (№), «тамбур» (№) и «сени» (№), определены как «веранда», их площадь исключена в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ из общей площади жилого здания. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений третьих и иных лиц, признание иска следует принять, признать приватизацию блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоявшейся. 

Поэтому требование истцов о признании за ними права собственности, за ФИО7 - на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> также подлежит удовлетворению.

Требования истцов в полном объеме являются обоснованными, никем не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор приватизации, заключенный 18 сентября 2009 года между Администрацией сельского поселения Канаш муниципального района Шенталинский Самарской области - с одной стороны, ФИО1, ФИО7, ФИО6 – с другой стороны, о передаче бесплатно в общую долевую собственность, блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать состоявшимся.

Признать за ФИО7 и ФИО6, право общей долевой собственности, на 

<

данные изъяты> доли в праве за ФИО7, на 

<

данные изъяты> доли в праве за ФИО6., на объект недвижимости - блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 1987, материал стен: кирпичные, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года. 

Судья: