УИД 58RS0025-01-2025-000841-86

производство №2-32/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 22 января 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что 24 апреля 2025 года умерла его мать – ФИО1, которая с 1977 года по день своей смерти проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данную квартиру ФИО1 предоставила общеобразовательная школа с.Верхний Ломов на основании совместного решения администрации сельсовета и профсоюзного комитета. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался. Названная квартира не находилась на балансе МБОУ ООШ с.Верхний Ломов (ликвидирована 16 июля 2018 года). Не находится она и на балансе администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, в связи с чем заключить договор социального найма в настоящее время также невозможно. ФИО1 при жизни имела право на приватизацию, желала приватизировать спорную квартиру, однако не успела этого сделать. Кроме того, она открыто и добросовестно владела данным имуществом более 15 лет. Истец является единственным наследником ФИО1. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что его мать непрерывно проживала в спорной квартире с конца 1970-х годов до дня своей смерти. Она пользовалась этой квартирой открыто и добросовестно как своей собственной, оплачивала все коммунальные услуги, пользовалась приусадебным участком. Он также с рождения и до призыва в Вооруженные силы РФ проживал в данном доме. Иные лица на спорную квартиру никогда не претендовали и не претендуют в настоящее время. В настоящее время он владеет и пользуется данным имуществом: следит за его состоянием, сохранностью.

Представитель ответчика – администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против исковых требований не изложил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 55,7 кв.м.. Оно постановлено на кадастровый учет 15 июня 2012 года, ему присвоен кадастровый №. Право собственности на данное помещение ни за кем не зарегистрировано (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2025-211486022 от 19 ноября 2025 года, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19 ноября 2025 года).

Данная квартира не состоит на балансе ни администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, ни МБОУ ООШ с.Верхний Ломов

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца ФИО3, его мать – ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение в конце 1970 годов и до своей смерти (24 апреля 2025 года) проживала в нем, содержала это помещение, оплачивала коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ОВМ МО МВД России «Нижнеломовский» №15150 от 25 ноября 2025 года, согласно которой ФИО1 с 21 сентября 1977 года была зарегистрирована и проживала в спорном помещении, была снята с регистрационного учета 24 апреля 2025 года в связи со смертью.

В соответствии с ответом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» №15/146 от 20 ноября 2025 года, в абонентской картотеке Нижнеломовского участка по адресу: 

<

адрес>. зарегистрирован лицевой счет № на ФИО1. Задолженности по указанному лицевому счету не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в 1977 году она вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартиру № в это же время вселилась ФИО1 со своей семьей. Обе они в то время работали в школе с.Верхний Ломов, поэтому им и было предоставлено указанное жилье. В 1990-х года она (ФИО4) приобрела право собственности на занимаемую ею квартиру в порядке приватизации, а ФИО1 по какой-то причине не стала этого делать. ФИО1 проживала в указанной квартире непрерывно вплоть до своей смерти в апреле 2025 года, пользовалась ею как своей собственной, открыто и добросовестно. Кроме самой ФИО1, членов ее семьи указанным помещением никто не пользовался, притязаний на него не имел и не имеет в настоящее время.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой на протяжении более 48 лет как своей собственной.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни желала в установленном порядке оформить свое право собственности на спорную квартиру (в декабре 2018 года обращалась в суд с соответствующим исковым заявлением, которое определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 января 2019 года было возвращено истцу на основании ст.136 ГПК РФ ввиду неисполнения истцом указаний судьи, указанных в определение об оставлении искового заявления без движения).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни были соблюдены все условия, предусмотренные ст.234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в силу давности владения, а потому она приобрела право собственности на данный объект.

24 апреля 2025 года ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии II-ИЗ №, выданное 26 апреля 2025 года ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области).

Как следует из абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Единственным наследником ФИО1 является истец ФИО3, который принял наследство путем подачи в установленный законом 6-месячный срок заявления нотариусу о принятии наследства.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1 было установлено в судебном заседании, а после ее смерти оно (право собственности) перешло к наследнику по закону первой очереди ФИО3, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о необходимости их удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Судья Г.В. Булаев