УИД 34RS0002-01-2021-003667-56

Дело № 1-427/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2021 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1

защитников подсудимого – адвоката Сухарева О.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рябухина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В период времени с марта по май 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории рынка «Олимпия», расположенного по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в установлении ему фиктивной бессрочной инвалидности II группы за денежное вознаграждение. В свою очередь, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленной о наличии у лица № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство знакомых среди должностных лиц Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России»), сообщила ФИО1, что может решить указанный вопрос за взятку в размере 90 000 рублей, предназначенную для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». При этом ФИО1 согласился с предложением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 

После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО1, получившего указанную информацию от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной бессрочной инвалидности II группы. При этом, ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в период времени с марта по май 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 по предварительной договоренности встретился с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории вышеуказанного рынка «Олимпия», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая этого, действуя умышленно, передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 90000 рублей, что соответствует значительному размеру, для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной бессрочной инвалидности II группы, а также копии своих личных документов – паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также выписные эпикризы из медицинских учреждений.

Далее в период времени с марта по май 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по предварительной договоренности встретилась со своей знакомой - лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории вышеуказанного рынка «Олимпия», выступая в качестве посредника, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее полученные от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за установление ФИО1 фиктивной бессрочной инвалидности II группы, а также копии личных документов ФИО1 – паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также выписные эпикризы из медицинских учреждений.

В дальнейшем, в июле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: 

<

адрес>, обратилась к врачу бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» - лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и сообщила, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей за установление ему фиктивной бессрочной инвалидности II группы. В свою очередь лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пояснила лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что за взятку в размере 30 000 рублей она может через своих знакомых в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» установить ФИО1 фиктивную бессрочную инвалидность II группы. После этого лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в июле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», выступая в качестве посредника, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятку в размере 30 000 рублей из ранее полученных от ФИО1 через лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств в размере 90 000 рублей, за установление ФИО1 фиктивной бессрочной инвалидности II группы, а также копии личных документов ФИО1 – паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также выписные эпикризы из медицинских учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Клиническая поликлиника №» г. Волгограда в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» поступило подложное направление на медико-социальную экспертизу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2018 медико-социальной экспертизы, ФИО1 установлена фиктивная бессрочная инвалидность II группы.

Он же, ФИО1, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах. 

В период времени с сентября по октябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в кабинете № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с просьбой оказать содействие в установлении ФИО7 фиктивной инвалидности II группы за денежное вознаграждение. В свою очередь, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея знакомых в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», сообщила ФИО1, что может решить указанный вопрос за взятку в размере 60000 рублей, предназначенную для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». При этом ФИО1 согласился с предложением лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО1, получившего указанную информацию от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ФИО7 фиктивной инвалидности II группы. При этом, ФИО1 осознавал, что у ФИО7 отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в период времени с сентября по октябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в кабинете № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая этого, действуя умышленно, передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 60000 рублей, что соответствует значительному размеру, для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ФИО7 фиктивной инвалидности II группы, а также копии личных документов ФИО7 – паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

В дальнейшем, в ноябре 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась к врачу по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» - лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщила, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей за установление ФИО7 фиктивной инвалидности II группы. В свою очередь лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пояснила лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что за взятку в размере 10 000 рублей она может изготовить заведомо подложную медицинскую документацию на ФИО7, свидетельствующую о наличии у него заболеваний, а также поставить свою подпись в акте медико-социальной экспертизы ФИО7 для установления ФИО7 фиктивной инвалидности II группы. После этого лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ноябре 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятку в размере 10 000 рублей, из ранее полученных от ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей, за установление ФИО7 фиктивной инвалидности II группы.

Затем в ноябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обратилась к врачу травматологу-ортопеду ГУЗ «Поликлиника №» г. Волгограда - лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложила последней за взятку в размере 10 000 рублей оформить подложные медицинские документы на имя ФИО7 о наличии у него заболеваний, которые могут послужить основанием для установления ему фиктивной инвалидности II группы, и направить их в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». В свою очередь лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилась получить взятку. После этого в ноябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в кабинете №.22, расположенном на 2 этаже ГУЗ «Поликлиника №» г. Волгограда по адресу: 

<

адрес>, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в размере 10 000 рублей, из ранее переданных ей лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств ФИО1 в размере 60 000 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №» г. Волгограда в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» поступило подложное направление на медико-социальную экспертизу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2018 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях лиц № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО7 установлена фиктивная инвалидность II группы сроком на 1 год.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии защитника Рябухина А.А., в период с августа по сентябрь 2018 года он обратился к ФИО6, с которой работал на рынке «Олимпия» г.Волгограда с просьбой оказать содействие в оформлении инвалидности. Он не помнит от кого узнал, что ФИО6 может оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса. От ФИО6 ему стало известно, что она готова решить указанный вопрос за денежное вознаграждение, после чего он встретился с ФИО6 на вышеуказанном рынке «Олимпия», где он передал ФИО6 денежные средства в размере 90000 рублей в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за оформление ему бессрочной инвалидности II группы. Примерно осенью 2018 года он был вызван в бюро МСЭ на медицинскую комиссию, где прошел освидетельствование и получил справку. Для оформления посыльного листа он проходил комиссию в ГУЗ «Поликлиника №» г.Волгограда, однако не помнит проходил ли где-то еще обследования. После получения справки об установлении инвалидности, он обратился в Пенсионный фонд России и стал получать пенсию по инвалидности в размере около 9000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В 2019 году ему почтовой связью пришло уведомление о том, что ему сняли инвалидность. Однако проходить комиссию для продления инвалидности он не стал. Примерно в сентябре-октябре 2018 года он обратился к Свидетель №3 по ее месту осуществления трудовой деятельности, а именно ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», где поинтересовался у Свидетель №3, может ли она решить вопрос об установлении ФИО7 фиктивной инвалидности. Свидетель №3 пояснила, что за взятку в размере 60000 рублей она сможет помочь ему. Спустя непродолжительное время он встретился с Свидетель №3 по предварительной договоренности в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», где передал Свидетель №3 денежные средства в размере 60000 рублей в виде взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также копии личных и медицинских документов на имя ФИО7 В свою очередь, он не сообщал ФИО7 о том, что он передал взятку за установление фиктивной инвалидности ФИО7, последний был не осведомлен. Примерно в декабре 2018 года ему позвонила Свидетель №3 и пояснила, что он может получить справку об установлении фиктивной инвалидности ФИО7 Он приехал в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», где получил от Свидетель №3 справку об установлении инвалидности ФИО7 Спустя непродолжительное время он передал ФИО7 данную справку. По истечении срока инвалидности, ФИО7 не стал продлевать фиктивную инвалидность (т.4 л.д.54-57).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии защитника Рябухина А.А., ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Он действительно передавал ФИО6 и Свидетель №3 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ему бессрочной инвалидности, а ФИО7 фиктивной инвалидности II группы. Активно способствуя органам предварительного следствия, он хочет конкретизировать обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 и ч.3 ст.291 УК РФ. Ранее он указывал, что передавал ФИО6 взятку в размере 90 000 рублей в период времени с августа по сентябрь 2018 года, находясь при этом на автомобильной парковке рядом с рынком «Олимпия» г.Волгограда. В действительности данные события происходили в период времени с марта по май 2018 года, более точные дату и время не помнит за давностью событий. В июле 2018 года ему уже была установлена бессрочная инвалидность, после чего им была оформлена пенсия по инвалидности. После данных событий в период времени с сентября по октябрь 2018 года он обратился к Свидетель №3, которая сообщила ему, что за взятку в размере 60 000 рублей окажет содействие в установлении фиктивной инвалидности ФИО7, что в последующем и было сделано. Находясь в кабинете № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 60 000 рублей за установление фиктивной инвалидности ФИО7, при этом ФИО7 ему не передавал каких-либо денежных средств за установление ФИО7 фиктивной инвалидности. Он отдал Свидетель №3 свои собственные сбережения, то есть ФИО7 был не осведомлен о том, что он передавал взятку за заведомо незаконные действия по установлению ФИО7 фиктивной инвалидности II группы (т.4 л.д.72-75).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии защитника Рябухина А.А., сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Свои действия признает, поскольку в действительности он передавал денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки за установление инвалидности ему и ФИО7 Однако считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.291 УК РФ. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В настоящий момент отказывается от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показания будет давать в суде (т.4 л.д.119-121).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, раскаялся в содеянном суду подтвердил, что события того времени именно так и развивались.

Кроме признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с марта по май 2018 года, более точные дату и время не помнит, она находилась на рынке «Олимпия» по адресу: 

<

адрес>, когда к ней обратился ФИО1, который является ее постоянным оптовым покупателем. Со слов ФИО1, ей было известно о наличии у него проблем со здоровьем. В ходе разговора она предложила ФИО1 оформить инвалидность за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился. После чего она позвонила Свидетель №3 и поинтересовалась можно ли оформить ФИО1 инвалидность, на что Свидетель №3 дала свое согласие, однако сообщила, что ФИО1 нужно передать копии своих личных и медицинских документов, а также пояснила, что оформление инвалидности будет стоить 150000 рублей, которые нужно передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» в качестве взятки. После вышеуказанного разговора она обратилась к ФИО1 и сообщила, что от него потребуется для установления ему инвалидности. В период с марта по май 2018 года она встретилась с ФИО1 на территории вышеуказанного рынка «Олимпия», где получила от ФИО1 копии личных и медицинских документов, а также денежные средства в размере 90000 рублей в виде взятки. ФИО1 пояснил, что оставшиеся денежные средства он передаст позже. После чего она дала ФИО1 номер телефона Свидетель №3 и сообщила, что оставшуюся часть взятки в размере 60000 рублей ему нужно будет передать Свидетель №3 Получив от ФИО1 документы и денежные средства в размере 90000 рублей в качестве взятки, она позвонила Свидетель №3 и сообщила, что готова передать ей все необходимое для установления инвалидности ФИО1 После этого Свидетель №3 прибыла на вышеуказанный рынок «Олимпия», где она передала последней вышеуказанные документы и денежные средства в размере 90000 рублей в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». Примерно в июле 2018 года на вышеуказанный рынок «Олимпия» приехала Свидетель №3, которая передала ей справку об установлении инвалидности ФИО1, которую спустя несколько дней она лично передала ФИО1 Она не знает, проходил ли ФИО1 какие-либо медицинские обследования. Ей также неизвестны обстоятельства передачи Свидетель №3 оставшейся суммы взятки в размере 60000 рублей. ФИО7 ей незнаком, каких-либо денежных средств в виде взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за установление инвалидности ФИО7 она не получала. Обстоятельства установления инвалидности ФИО7 ей неизвестны (т.4 л.д.10-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре 2018 она находилась по месту трудоустройства в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», когда к ней обратилась Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в оформлении группы инвалидности ФИО7 При этом Свидетель №3 попросила помочь оформить на ФИО7 необходимую медицинскую документацию для последующего оформления ФИО7 инвалидности. Она согласилась на условия Свидетель №3 и пояснила, что это будет стоить 10000 рублей. На данное предложение Свидетель №3 согласилась и сразу же передала ей 10000 рублей в качестве взятки. После этого она на своем служебном компьютере подделала два выписных эпикриза из областного онкологического диспансера, где она изменила анкетные данные из оригинального документа на анкетные данные ФИО7 Подделанные выписные эпикризы она распечатала на своем служебном принтере. После чего, примерно в ноябре 2018 года, она обратилась к Свидетель №1, которую попросила оформить посыльной лист на имя ФИО7 Свидетель №1 согласилась помочь, после чего она сразу же передала ей 10000 рублей, а также подделанные выписные эпикризы на имя ФИО7 Примерно в ноябре 2018 года она узнала от Свидетель №1, что посыльной лист на ФИО7 готов, в связи с чем, она забрала его у нее и передала Свидетель №3 Ей неизвестно, что Свидетель №3 делала с данным посыльным листом, однако указала, что он служит основанием для установления ФИО7 инвалидности (т.3 л.д.227-250, т.4 л.д.1-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре 2018 года, более точную дату она не помнит за давностью событий, к ней по месту ее трудоустройства в кабинет №.22, расположенный на втором этаже ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: 

<

адрес> прибыла Свидетель №2, которая предложила ей оформить посыльной лист, т.е. справку формы №-У для ФИО7 Также она, как должностное лицо - член врачебной комиссии, должна была поставить свою подпись в заключении для выдачи данной справки, которая заведомо для нее является подложной. За указанное оформление справки формы №-У и в последующем подписи под заключением врачебной комиссии Свидетель №2 предложила ей 10 000 рублей. Она не спрашивала, для чего необходимо Свидетель №2 оформить посыльной лист, однако, она поняла, что это нужно для того, чтобы установить инвалидность ФИО7 Она согласилась на предложение Свидетель №2, в связи с чем, она в ноябре 2018 года, находясь в ее служебном кабинете №.22 ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: 

<

адрес> передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей различными купюрами за незаконное оформление всех необходимых документов для посыльного листа (формы №-У), а также проставление подписи под заведомо подложным направлением на медико-социальную экспертизу в составе комиссии, членом которой является Свидетель №2 Кроме того, Свидетель №2 ей передала копии следующих документов на ФИО7 - паспорта, СНИЛС, несколько выписных эпикризов различных медицинских организаций. 

После этого, в один из рабочих дней ноября 2018 года, она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №», обратилась к врачу-терапевту поликлиники ФИО9 и попросила ее сделать осмотр терапевта на ФИО7, что впоследствии и было сделано. ФИО9 не спрашивала у нее для чего ей осмотр терапевта, и она не поясняла это, каких-либо денежных средств ФИО9 за ее услуги она не передавала. 

После этого, в один из рабочих дней ноября 2018 года, она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №», обратилась к врачу-неврологу поликлиники ФИО10 и попросила ее сделать осмотр невролога на ФИО7, что впоследствии и было сделано. ФИО10 не спрашивала у нее для чего ей осмотр невролога, и она ей не поясняла это, каких-либо денежных средств ФИО10 за ее услуги она не передавала. 

Далее, также в один из рабочих дней ноября 2018 она, находясь в ГУЗ «Поликлиника №», обратилась к врачу-отоларингологу ФИО11 и попросила ее сделать осмотр отоларинголога на ФИО7, что впоследствии и было сделано. ФИО11 не спрашивала у нее для чего ей осмотр отоларинголога, и она ей не поясняла это, каких-либо денежных средств ФИО11 за ее услуги она не передавала. 

После данных событий, она, посредством своего служебного компьютера, в ноябре 2018 года в рабочее время подделала лист анализов ФИО7, внеся туда сведения, которые выдумала, распечатав данный документ на своем служебном принтере, кроме того, она также заверила выписки, которые ей передавала Свидетель №2 При этом ФИО7 на осмотрах данных врачей не присутствовал, каких-либо анализов не сдавал и саму поликлинику для данных мероприятий не посещал. Она никогда не видела ФИО7 

В ноябре 2018 года она, находясь у себя в служебном кабинете ГУЗ «Поликлиника №», в нерабочее время внесла ложные сведения о здоровье в направление ФИО7 на медико-социальную экспертизу (так называемый посыльной лист – справка формы №-у). Сведения, о состоянии здоровья ФИО7, вносимые ею в данные документы, были выдуманы лично ею. После заполнения ею указанный формы, она проставила свою подпись в конце документа. После этого, в ноябре 2018 года она зашла со справкой формы №-У на имя ФИО7 к председателю врачебной комиссии ФИО12 в кабинет №.14, расположенный на втором этаже ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: 

<

адрес> попросила ее поставить подпись в качестве председателя врачебной комиссии под посыльным листом ФИО7 за 2 000 рублей. На что ФИО12, не спрашивая у нее каких-либо подробностей и обстоятельств оформления на имя ФИО7 посыльного листа, поставила свою подпись в соответствующей графе, а она за это передала ФИО12 денежные средства в размере 2 000 рублей. 

В один из дней ноября 2018 года, находясь в ГУЗ «Поликлиника №», обращаясь под предлогом личной просьбы к врачу - члену врачебной комиссии ФИО9, попросила последнюю поставить свою подпись под справкой формы №-У (посыльным листом) на ФИО7, так как ФИО9 также является членом комиссии, что ФИО9 в последствии и сделала. Каких-либо денежных средств она ФИО9 не передавала. После того, как она оформила посыльной лист, а также результаты осмотров врачей и результаты анализов, она, находясь в своем служебном кабинете, передала Свидетель №2 указанные документы. Что именно Свидетель №2 делала с данными документами, ей неизвестно. Документы, которые она подделывала, являются основанием установления инвалидности ФИО7 (т.3 л.д.185-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с марта по май 2018 года ей позвонила ФИО6 и попросила помочь ФИО1 оформить бессрочную инвалидность. Позже ей стало известно, что ранее ФИО1 на протяжении примерно 4 лет с диагнозом ХСН 2Б (сердечная патология) признавался инвалидом 2 группы. Кроме того, ФИО1 наблюдался с проблемами сердца в ГУЗ «Поликлиника №». Она сказала ФИО6, что узнает у руководства ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» что потребуется от ФИО1 для установления инвалидности. После этого она обратилась к Свидетель №5, с вопросом сможет ли она помочь оформить бессрочную инвалидность II группы ФИО1 Свидетель №5 сказала, что она может помочь в данном вопросе за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей. При этом Свидетель №5 не поясняла и она также не уточняла, для кого именно предназначаются данные денежные средства в качестве взятки. Далее в период с марта по май 2018 года она позвонила ФИО6 и сказала, что сумма взятки, за которую можно оформить бессрочную инвалидность ФИО1, должна составить 150 000 рублей. В ответ ФИО6 сообщила ей, что ФИО1 согласен на данные условия, но всей суммы в размере 150 000 рублей у него нет и он готов отдавать её частями – сначала 90 000 рублей, а затем еще 60 000 рублей. После этого в период с марта по май 2018 года ей снова позвонила ФИО6 и сообщила, что забрала документы и деньги в размере 90 000 рублей у ФИО1 Она прибыла на рынок «Олимпия» по адресу: 

<

адрес>, где получила от ФИО6 медицинские и личные документы ФИО1, а также денежные средства в размере 90 000 рублей, которые она пообещала отдать в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за оформление бессрочной инвалидности ФИО1 Спустя некоторое время, примерно в 2018 году, более точно сказать не может, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: 

<

адрес>, она передала наличные денежные средства в размере 60 000 рублей лично в руки Свидетель №5, за решение вопроса о присвоении бессрочной инвалидности ФИО1 После чего, ФИО1 успешно была установлена бессрочная инвалидность. При этом ей не было известно имел ли ФИО1 достаточное количество оснований для получения бессрочной инвалидности. Примерно в начале 2019 года ей стало известно, что присвоение инвалидности ФИО1 взяли на контроль экспертный состав, который после проверки документов ФИО1 пригласили последнего на контрольную явку, на которую тот не явился, дополнительного обследования не прошел, в связи с чем ФИО1 была отменена бессрочная инвалидность. После указанных событий ей ФИО1 высказал свои недовольства, по поводу которых она разговаривала с Свидетель №5 При этом Свидетель №5 пояснила, что она ничего сделать не может и инвалидность была отменена надзирающим органом. Каких-либо денежных средств ФИО1 назад не возвращалось (т.4 л.д.22-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая Свидетель №3, с которой она общается на различные бытовые темы, виделась с Свидетель №3 в основном на рабочем месте, поскольку Свидетель №3 работает документоводом в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». В 2018 году, более точные дату и время она не помнит за давностью событий, к ней обратилась Свидетель №3, которая попросила оказать помощь в установлении бессрочной инвалидности ФИО1 Свидетель №3 пояснила, что ранее ФИО1 уже проходил освидетельствование, в связи с чем, ему присваивалась инвалидность на определенный срок. Свидетель №3 пояснила, что за оказание помощи ФИО1, она возьмет с него денежные средства в качестве взятки в размере 60000 рублей, из которых Свидетель №3 часть отдаст ей в знак благодарности, на что она согласилась. Точную сумму денежных средств она не помнит, поскольку в большей степени хотела помочь Свидетель №3 После чего в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» из медицинского учреждения поступил посыльной лист в отношении ФИО1 После в бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» обратился ФИО1, с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, после чего ФИО1 было назначено переосвидетельствование. Спустя непродолжительное время в бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» прибыл ФИО1, в отношении которого комиссией врачей было проведено освидетельствование, на основании которого членами комиссии были составлены акт и протокол освидетельствования, в которых расписались все члены комиссии, в том числе и она. После ФИО1 была выдана справка об установлении инвалидности. В настоящий момент она не помнит, имелись ли в действительности у ФИО1 заболевания, служащие основанием установления инвалидности. При проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, она поясняла членам комиссии – ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что по поводу принятия благоприятного решения в виде установления бессрочной инвалидности ФИО1, к ней обращалась Свидетель №3, на что ее коллеги ответили согласием. При этом членам комиссии она не обещала какого-либо вознаграждения, также ей неизвестно, обращалась ли Свидетель №3 к ним по данному поводу. В один из дней 2018 года, более точные дату и время не помнит за давностью событий, к ней пришла Свидетель №3, которая передала денежные средства не менее 30000 рублей, точную сумму денежного вознаграждения она не помнит. Указанными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению (т.3 л.д.164-168).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду дачи взятки на получение инвалидности ФИО1:

- светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Волгограду на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области поступили надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно – розыскных мероприятий, что позволяет использовать их результаты в качестве доказательств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с марта по май 2018 года ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в размере 90000 рублей для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за решение вопроса об установлении ФИО1 бессрочной инвалидности II группы. Также установлено, что в период времени с сентября по октябрь 2018 года ФИО1 передал Свидетель №3 денежные средства в размере 60000 рублей для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за решение вопроса об установлении ФИО7 инвалидности II группы (т.2 л.д.24-26, 38-126);

- светокопией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между Свидетель №3 и ФИО1, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении ФИО1 инвалидности II группы. Оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела № (т.2 л.д.181-250, т.3 л.д.1-138, 139-140);

- светокопией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между Свидетель №3 и Свидетель №5, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении ФИО1 инвалидности II группы. Оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела № (т.2 л.д.129-178, 179-180).

- светокопией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» были изъяты предметы и документы, в том числе на имя ФИО1 (т.1 л.д.207-221);

- светокопией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрен картонный короб, в котором обнаружены бумажные скоросшиватели светлого цвета с личными делами лиц, признанных инвалидами, в том числе ФИО1 (т.1 л.д.222-250, т.2 л.д.1-11).

- светокопией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признан картонный короб, с находящимися внутри скоросшивателями с личными делами лиц, которым присвоена инвалидность, в том числе ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (т.2 л.д.12-15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрен бумажный скоросшиватель светлого цвета с личным делом ФИО1, в котором в подшитом виде находятся листы формата А4 количеством 90 листов, представляющий из себя личное дело лица, которому присвоена инвалидность (т.4 л.д.65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признан бумажный скоросшиватель светлого цвета с личным делом ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (т.4 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории рынка «Олимпия» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал денежные средства в размере 90000 рублей ФИО6 для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» для установления ему бессрочной группы инвалидности (т.4 л.д.99-103).

По эпизоду дачи взятки на получение инвалидности ФИО7:

- светокопией результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Волгограду на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области поступили надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно – розыскных мероприятий, что позволяет использовать их результаты в качестве доказательств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с марта по май 2018 года ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в размере 90000 рублей для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за решение вопроса об установлении ФИО1 бессрочной инвалидности II группы. Также установлено, что в период времени с сентября по октябрь 2018 года ФИО1 передал Свидетель №3 денежные средства в размере 60000 рублей для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за решение вопроса об установлении ФИО7 инвалидности II группы (т.2 л.д.24-26, 38-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», где ФИО1 передал денежные средства в размере 60000 рублей Свидетель №3 для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» для установления ФИО7 второй группы инвалидности (т.4 л.д.104-108).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания указанных свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, которые согласуются между собой и письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены также на основании показаний самого подсудимого, частично признававшего вину на стадии предварительного следствия, оспаривая лишь юридическую квалификацию его действий, оглашенные в судебном заседании, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показания давал добровольно, его допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого (обвиняемого), в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от ФИО1, ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протоколы прочитаны лично ФИО1, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 удостоверил своей подписью на каждой его странице и в конце протокола.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, самого ФИО1, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в следственный орган надлежащим образом. В ходе судебного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Исходя из смысла закона, дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона.

Как следует из материалов дела, оглашенных показаний свидетелей посредники, а равно как и получатели взятки не отказывались от получения денежного вознаграждения от ФИО1, что подтверждает совершение последним оконченных составов преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия:

- (по эпизоду дачи взятки на получение инвалидности ФИО1) по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

- (по эпизоду дачи взятки на получение инвалидности ФИО7) по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, указав на лиц, причастных к передаче его денежных средств должностным лицам. 

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, остеохондроз и иные), наличие на иждивении несовершеннолетней падчерицы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также его возраст и состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний). 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также семейное положение, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд не усматривает, поскольку последний совершил преступления не являясь должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность. 

Решая вопрос по вещественным доказательствам – бумажного скоросшивателя светлого цвета с личным делом ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает хранить их на прежнем месте хранения до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как видно из материалов уголовного дела, согласно протоколу, на имущество ФИО1 – автомобили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наложен арест. Суд приходит к выводу, что в настоящее время отпала необходимость в аресте, наложенном на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание 

- (по эпизоду дачи взятки на получение инвалидности ФИО1) - по части 3 статьи 291 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- (по эпизоду дачи взятки на получение инвалидности ФИО23) - по части 3 статьи 291 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный скоросшиватель светлого цвета с личным делом ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 – автомобили 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО2

Секретарь______________________

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2021 г.