АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 7 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хомушку А.Ю. на постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2021 года, которым

удовлетворено представление старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва» (дислокация с. Чаа-Холь) О. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом Сакаку А.Д. наказания,

отменено условное осуждение, назначенное 

Сакаку А.Д., **, судимому 28 ноября 2016 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившемуся 3 октября 2018 года по отбытию срока наказания, 

приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2019 года и постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ооржак М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва 27 мая 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на него возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Инспектор Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Тыва» О. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2019 года наказания, указав, что условно осужденный ФИО1 поставлен на учет в Улуг-Хемский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Тыва» 13 июня 2019 года, при постановке на учет у него отобрана подписка о недопущении административных правонарушений и нарушений возложенных на него судом обязанностей, ему разъяснен порядок явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с 1 по 5, с 20 по 25 число каждого месяца, выдана памятка. Однако ФИО1 допустил нарушение порядка и условий прохождения испытательного срока в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 28 октября 2019 года Чаа-Хольским районным судом ему продлен испытательный срок на 1 месяц. После этого ФИО1 25 ноября 2019 года допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было объявлено предупреждение. 20 октября 2020 года он вновь допустил аналогичное административное правонарушение, за что ему объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 14 декабря 2020 года ФИО1 вновь допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Причину неявки в инспекцию осужденный объяснил тем, что не смог приехать из чабанской стоянки. Таким образом, осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически допускал нарушения общественного порядка в виде нахождения в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности, и не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. На меры профилактического характера ФИО1 не реагирует, неисполнение им приговора суда носит злостный характер и требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества. 

Судом первой инстанции представление старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Тыва» О. удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2019 года, отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Хомушку А.Ю. просит изменить постановление и определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении с учетом его личности, возраста и **, смягчающих его наказание обстоятельств, установленных приговором суда от 27 мая 2019 года. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор Чаа-Хольского района Республик Тыва Эрин А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, указав, что во время испытательного срока ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении им условий прохождения испытательного срока. Вид исправительного учреждения судом определен верно, как исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что 28 июня 2019 года ФИО1 разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, он предупрежден о последствиях их нарушения, у него отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства, вручена памятка.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: 

- 25 ноября 2019 года, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей; 

- 20 октября 2020 года, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей; 

- 14 декабря 2020 года, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

23 января 2020 года, 19 ноября 2020 года и 14 января 2021 года предупреждался о возможности отмены условного осуждения. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим суд принял правильное решение в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором от 27 апреля 2019 года, и исполнении назначенного судом наказания и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд первой инстанции правильно определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Каких-либо иных оснований для изменения вида исправительного учреждения не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по указанным в ней доводам не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующему основанию.

Как видно из решения, суд первой инстанции одним из оснований для отмены условного осуждения признал систематическое неисполнение осужденным обязанностей в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Между тем, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно регистрационному листу, ФИО1 определена дата явки в инспекцию с 1 по 5 и с 20 по 25 числа каждого месяца. ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с 1 по 5 сентября 2019 года и 12 января 2021 года. 

Постановлением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года продлен испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1, на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 5 сентября 2019 года. 

Таким образом, систематического неисполнения (более двух раз в течение одного года) возложенных судом обязанностей не установлено, поскольку ФИО1 не явился на регистрацию два раза в разные периоды: в 2019 году один раз - с 1 по 5 сентября, в 2021 году один раз - 12 января. 

В связи изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение судьи и исключить из описательно-мотивировочной части указание о нарушении осужденным возложенных судом дополнительных обязанностей.

Исключение указания о нарушении возложенных судом обязанностей не влияет на вынесенное решение, поскольку судом установлено, что условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание о нарушении возложенных судом дополнительных обязанностей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 июля 2021 года, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий