Дело № 2-19/2024 (2-1038/2023)

УИД № 42RS0011-01-2023-000674-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего собственника жилого дома (продавца) - дети ФИО2, ФИО3, ФИО4

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 приобрел жилой дом общей полезной площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Договор купли-продажи дома удостоверен 

<

дата> - нотариусом г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, зарегистрирован в реестре нотариуса за 

<

номер>.

Передача жилого дома от продавца к покупателю оформлена передаточным актом от 

<

дата>.

Приобретенный истцом жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым 

<

номер>.

Права на земельный участок не оформлены. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на жилой дом в Росреестре и обратился туда с соответствующим заявлением. Однако, сотрудник Росреестра его предупредил, что в регистрации права на дом будет отказано в связи с тем, что вышеуказанный договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, которое, до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним», являлось регистрирующим строения органом.

В связи с отсутствием регистрации договора в БТИ, первичное право у истца на дом не возникло. Это подтверждается справкой БТИ г.Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата> за 

<

номер>, согласно которой жилой дом по 

<

адрес> до настоящего времени принадлежит продавцу Е.. Истцу также достоверно известно, что продавец умер 

<

дата>.

Согласно действовавшего в то время гражданского законодательства (статья 239 ГК РФ) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Аналогичное правило существует и в настоящее время. Так, согласно п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Приобретенным истцом жилым домом и земельным участком под ним по 

<

адрес> он владеет и пользуется как своим собственным свыше 26 лет, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные платежи.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из отчета за 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость жилого дома по 

<

адрес> на текущую дату составляет 450 000 рублей.

В жилом доме была произведена самовольная реконструкция и перепланировка, в результате чего общая и жилая площадь дома существенно увеличилась и, согласно технического паспорта составленного БТИ 

<

дата> составляет 60,2 кв.м. (общая) и 37,5 кв.м. (жилая). 

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, извещены судом надлежащим образом, от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности с правом на признание иска, поступило заявление о признании исковых требований истца ФИО1 в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований истца ФИО1 в полном объеме, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований истца ФИО1 в суд не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

До 31 января 1998 года функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" параграф 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83) выполняли Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи дома от 

<

дата> и передаточному акту к нему, Е., проживающий по 

<

адрес> продал ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, полезной площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. (л.д.8, 9).

Указанный договор купли-продажи от 

<

дата> был зарегистрирован у нотариуса , отметка о его регистрации в БТИ на договоре отсутствует. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым 

<

номер> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Индивидуальный жилой дом распложен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым 

<

номер>, площадью 600 кв.м. (л.д.10, 11).

Из копии паспорта истца следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирован по 

<

адрес>. 

Согласно копии технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, по 

<

адрес> расположен жилой дом 

<

дата> года постройки, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой – 22,5 кв.м. (л.д.12-15).

Согласно справке филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 

<

дата>, по данным архива филиала № 10 БТИ, жилой дом по 

<

адрес> принадлежит Е. на основании договора купли-продажи дома от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, реестровый 

<

номер>, договор зарегистрирован Ленинск-Кузнецким БТИ 

<

дата> (л.д.16).

Согласно выписке из отчета 

<

номер> от 

<

дата>, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> (л.д.17). 

Из копий договоров на оказание услуг и квитанций следует, что ФИО1 несет расходы по содержанию жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д.18-31). 

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Е., 

<

дата> года рождения, значился зарегистрированным по 

<

адрес>, выписан как умерший (л.д.68).

После смерти Е., наступившей 

<

дата>, нотариусом заведено наследственное дело 

<

номер>. Наследниками первой очереди после смерти отца являются его три дочери – 

<

данные изъяты> (л.д.71-115).

Иного наследственного имущества после смерти Е. нотариусом установлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что согласно копии технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, по 

<

адрес> расположен жилой дом 

<

дата> года постройки, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой – 37,5 кв.м. (л.д.178-185).

Поскольку в спорном жилом доме истцом ФИО1 была произведена самовольная реконструкция, в связи с чем площадь жилого дома значительно увеличилась по ходатайству истца определением суда от 

<

дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки». 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, и его можно продолжать использовать по своему функциональному назначению. Строительные конструкции исследуемого индивидуального жилого дома соответствуют требованиям государственных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение выполненного пристроя жилого дома, повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других людей, отсутствуют (л.д.208-228).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 с 

<

дата> открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, объект недвижимости находится в пользовании истца более 18 лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет непрерывного владения и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), право ФИО1 на протяжении указанного времени на спорный жилой дом никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился, спорный объект недвижимости не являлся наследственным имуществом (в материалах наследственного дела отсутствуют данные о спорном жилом доме), ответчики (три дочери умершего Е.) каких-либо действий в отношении спорного жилого дома не предпринимали, не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, с 

<

дата> ФИО1, на основании договора купли-продажи дома от 

<

дата>, пользуется спорным жилым домом, несет бремя по его содержанию. Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, и его можно продолжать использовать по своему функциональному назначению, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В абз.1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, тип объекта учета – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой – 37,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024. 

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-19/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса