Судья Соловьева И.Е. №22-4520/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Молчанове И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Артемьева В.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на дату совершения преступления не судимый, осужденный:

- 09.04.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 15.05.2024 освобожденный по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2024 года с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательный срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору зачтен период его содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2024 года с 10.10.2023 до 03.05.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в период с 04.05.2024 по 15.05.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 156 950 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решен в отдельном постановлении.

С осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 3 764 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника - адвоката Артемьева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановленным приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, нахождение у него на иждивении матери, которая является инвалидом, и что он является участником боевых действий. Просит назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичева Л.Н. просит доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 по предъявленному ему обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Выводы суда о виновности никем не оспариваются.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям самого ФИО1, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данным ими, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а так же и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля в соответствии с требованиями закона обоснованно приведены в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 Показания являются последовательными, дополняют друг друга, соответствуют иным доказательствам по уголовному делу и не имеют существенных противоречий. 

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанными, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения справедливого наказания.

Действия осужденного ФИО1, судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене, либо изменению приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной ФИО1 в приговоре, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ему наказание является справедливым. 

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, все сведения характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом первой инстанции в полном объёме. При этом судом первой инстанции обоснованно не учитывалась при назначении осужденному ФИО1 наказания «явка с повинной», т.к. таковая в материалах уголовного дела отсутствует. 

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания по доводам последнего о наличии у него на иждивении матери, которая является инвалидом, т.к. каких-либо объективных подтверждений этому в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции предоставлено не было. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенный вид и размер наказания не только отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, но и отвечает целям исправления осужденного, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий