Дело № 2-3535/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-002110-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, лишении права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, аннулировании удостоверения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, лишении права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, аннулировании удостоверения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является матерью командира взвода войсковой части 31134, старшего лейтенанта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело № в связи со смертью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является отцом ФИО1 Брак истца и ответчика ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.1999. На момент расторжения брака ответчик ФИО3 проживал отдельно от истца с сыном, вскоре заключил новый брак, где у него родился еще один сын. Воспитанием и содержанием сына ФИО1 с 1999 года и до его совершеннолетия ФИО3 не занимался, не заботился о его здоровье, нравственном и физическом развитии, эмоциональной привязанности к сыну не испытывал, длительное время уклонялся от выполнения родительских обязанностей, фактические семейные и родственные связи между ФИО3 и ФИО1 отсутствовали. Истец одна воспитывала и содержала сына ФИО1, вырастила его защитником Родины, патриотом, настоящим офицером. Узнав о гибели сына ФИО1, ответчик ФИО3 пожелал получить выплаты, полагающиеся членам семьи погибшего при исполнении должностных обязанностей военнослужащего. Решением Вологодского городского суда от 07.02.2023 года ответчик лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия. На дату обращения в суд с данным иском решение в законную силу не вступило. Кроме того, ответчик получил удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Выдача такого удостоверения также является актом признательности со стороны государства родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества. Статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий дает право на социальные льготы и гарантии. Истец полагает, что ответчику такое удостоверение выдано необоснованно, удостоверение необходимо аннулировать, решение о его выдаче необходимо признать недействительными, изъять данное удостоверение у ответчика с возложением на ответчика обязанности возвратить данное удостоверение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что ответчик не исполнял родительские обязанности в отношении сына ФИО1 с 1999 года, что истец длительное время одна надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила защитником Отечества, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, ФИО2 просит: 

- признать ФИО3 недостойным наследником ФИО1; 

- отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- лишить ФИО3, права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать выданное ФИО3, удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий; 

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Определением суда от 14.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО5 увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к выводу о частично обоснованности заявленных требований. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты>, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.1999. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

В соответствии с извещением ВрИО командира войсковой части 31134 от 19.09.2022 старший лейтенант ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

По заявлению ФИО2 от 18.01.2023 нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО4 к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, заведено наследственное дело №. 

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО1 по закону являются мать ФИО2 и отец ФИО3 

09.11.2022 ФИО3 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о выдаче ему удостоверения члена семьи, погибшего (умершего) ветерана боевых действий. 

21.11.2022 военный комиссариат выписал ФИО3 удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий №.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» от 23.03.2023 ФИО3 указанное удостоверение не получил. 

Определением судьи от 31.03.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде в виде запрета ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» выдавать ФИО3 удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 

ФИО3 лишен права на денежные выплаты в связи с гибелью 11.09.2022 военнослужащего ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 20.08.2004 № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

Также ФИО3 лишен права на пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1 

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств ФИО2 отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.09.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании денежных средств, в данной части принято новое решение, которым с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 1 484 232 рублей 02 копеек, единовременное пособие в размере 2 226 348 рублей 03 копеек.

Заявляя требования о признании ФИО3 недостойным наследником ФИО1 и отстранении от наследования по закону, ФИО2 указала, что ФИО3 уклонялся от возложенной на него обязанности по воспитанию и содержанию ФИО1 до наступления совершеннолетия, семенные связи с сыном не поддерживал, его судьбой не интересовался, содержанием и воспитанием сына ФИО1 истец занималась одна. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2 – 424/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о лишении права на денежные выплаты и пенсионное обеспечение, взыскании денежных средств Вологодский городской суд Вологодской области пришел к выводу о том, что истцом представлены объективные и достаточные доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от содержания несовершеннолетнего сына ФИО1, выполнения обязанностей по воспитанию сына, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию, обучению несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем признал законными и обоснованными требования ФИО2 о лишении ответчика ФИО3 мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы.

При этом суд принял во внимание последовательные показания свидетелей, в частности воспитателя детского сада, учителя начальных классов, классного руководителя, директора школы, в которой обучался ФИО1, об отсутствии участия отца в воспитании сына от его дошкольного возраста до совершеннолетия и выполнении надлежащим образом родительских обязанностей только матерью ФИО2, учел неисполнение ответчиком под различными предлогами на протяжении более чем семи лет договоренности с истцом о переоформлении принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 после его совершеннолетия взамен взыскания алиментов, то есть фактический отказ ФИО3 от уплаты алиментов на содержание сына, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оказание ФИО3 финансовой и материальной помощи на содержание сына ФИО1 (квитанций о переводе денежных средств истцу или сыну, чеков об оплате покупок, образовательных и медицинских услуг и др.), принял во внимание то обстоятельство, что по требованию ответчика истец с сыном переехали из принадлежащей ответчику квартиры в квартиру без ремонта и в судебном порядке ФИО1 был признан утратившим право пользования принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, учел переписку отца с сыном в мессенджере, свидетельствующую о формальном и непостоянном характере их общения, в период, когда ФИО1 достиг возраста совершеннолетия, одну представленную ответчиком совместную фотографию с сыном ФИО1 за двадцать пять лет жизни последнего, принял во внимание автобиографию из личного дела военнослужащего ФИО1, в которой он в качестве члена семьи указывает только мать ФИО2

Суд пришел к выводу о том, что общение отца с сыном носило исключительно эпизодический характер, представленные доказательства не позволяют с достоверностью установить, что ФИО3 надлежащим образом выполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, постоянно заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материально его обеспечивал. 

Доказательств нахождения ответчика в сложной жизненной ситуации, трудном финансовом положении, не позволяющем надлежащим образом содержать сына, ФИО3 не представлено.

Доводы ответчика о том, что он составил завещание, согласно которому завещал 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> сыну ФИО1, суд посчитал не свидетельствующими о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию сына, поскольку завещание составлено уже после совершеннолетия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), могло бы быть исполнено только после смерти ответчика, а для полноценного роста и развития ребенка удовлетворять его потребности в пище, одежде, жилье было необходимо ежедневно.

Психологическое заключение ООО ЦППП «ХРОНОС» о наличии психологической привязанности между отцом ФИО3 и сыном ФИО1 до исполнения последнему восемнадцати лет и после его совершеннолетия суд в качестве достоверного доказательства не принял, поскольку оно основано исключительно на информации, предоставленной ответчиком, носит предположительный характер, при этом документы, фотографии и другой фактический материал при его проведении не изучался. 

С выводами Вологодского городского суда Вологодской области судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласилась. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные сторонами, при рассмотрении настоящего гражданского дела носят аналогичный характер доводам, которые были заявлены ими при рассмотрении гражданского дела № 2 – 424/2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского дела № 2 – 424/2023 установлено, что алименты на содержание ФИО1 до его совершеннолетия с ФИО3 не взыскивались. 

ФИО2 пояснила, что не взыскивала алименты с ФИО3 на содержание ФИО1, поскольку при уходе из семьи ответчик пояснил ей, что у него на содержании находятся родители и еще двое сыновей, помимо ФИО1, вследствие чего алименты на ФИО1 будут незначительные и предложил после совершеннолетия сына оформить на ФИО1 принадлежащую ему (ФИО3) 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец согласилась на условия ответчика, алименты не взыскала, содержанием ребёнка занималась сама с помощью своих родителей. Отметила, что ни после совершеннолетия ФИО1, ни после его смерти, ответчик обещание не выполнил, свою долю в квартире не переоформил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.09.2023 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанности по содержанию и воспитанию до совершеннолетнего возраста ФИО1, уклонение им от исполнения указанных обязательств, суд полагает возможным признать ФИО3 недостойным наследником ФИО1 и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Разрешая требования ФИО2 о лишении ФИО3, права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании выданного ФИО3 удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Меры социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий установлены в статье 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно абзацу первому пункта 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.1995 или Правительством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона «О ветеранах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий» утверждены единый образец бланка такого удостоверения, описание бланка удостоверения и инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 названной инструкции удостоверение члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 21 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим их право на меры социальной поддержки. Гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», выдача удостоверений члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий производится органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании личного заявления члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий или его законного представителя.

Как указала, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.09.2023, исходя из целей мер социальной поддержки, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае Федерльном законе № 5-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в решении от 07.02.2023, судебная коллегия полагала, что ФИО1, проживая совместно с матерью, находился на ее полном материальном обеспечении, его воспитанием и развитием занималась лишь мать, ФИО3 в жизни сына появлялся эпизодически, оказывал разовую материальную помощь, что не может свидетельствовать о том, что ФИО3, как отец, не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и оказал положительное влияние на формирование ФИО1 как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины.

Таким образом, суд полагает необходимым, удовлетворить требования ФИО2 в данной части и лишить ФИО3 права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий №, выданное ФИО3 21 ноября 2022 года ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца ответчиком материалы дела не содержат.

Сам факт обращения ФИО3 с заявлением о выдаче ему удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, с целью получения мер социальной поддержки, не свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, недостойным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Отстранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС № от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, права на получение удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». 

Аннулировать удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий №, выданное ФИО3 21 ноября 2022 года федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Вологодской области».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья К.А. Моисеев 

В окончательной форме решение принято 23 октября 2023 года.