24RS0038-02-2023-000501-21

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 20 февраля 2024 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию Тинскому сельсовету Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивировав тем, что в сентябре 1984 года истцом был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без оформления документов, у мужчины, фамилию которого истец не помнит. В указанном доме истец проживает более 39 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется этим домом как своим собственным, несет бремя содержания дома, оплачивает электроэнергию, следит за его состоянием, производит ремонт. Поскольку истец не является юридическим собственником спорного жилого помещения, он не имеет возможности распоряжаться им как собственник, право собственности на указанный дом за ним не зарегистрировано. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенном в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна. 

В судебное заседание представитель ответчика муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика муниципальное образование Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласны. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец проживает в спорном жилом доме постоянно длительное время- с 1984 года.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." признано, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН, а также в базе данных ППК «Роскадастр», отсутствуют (л.д. 8-14). Спорное жилое помещение с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края отсутствует (л.д. 17). Согласно справке администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, спорный жилой дом не является муниципальной собственностью администрации Тинского сельсовета и не состоит в реестре муниципального имущества (л.д. 15). Согласно выписке из финансового лицевого счета № 

<

***> от 15.11.2023г. (л.д. 16) по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 2 человека. Из платежного документа и лицевых счетов № и № следует, что истцом производилась оплата за электроэнергию и услуги обращения с ТКО по счетам, выставленным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-93).

Данные обстоятельства подтверждают несение истцом расходов по содержанию жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме как в судебном порядке, установить право собственности на жилой дом не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию Тинскому сельсовету Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующая

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024г.