ДЕЛО №1-128/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 мая 2019г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО5, 

защитников – адвокатов: АК ФИО7, представившей удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>; Новошахтинского филиала РОКА им.Д.П. Баранова – Крикунова А.А., представившего удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>,

при секретаре Ракитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; с образованием 9 классов; холостого; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 27.07.2016 Советским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев 

<

данные изъяты>;

2) 27.04.2017 Мясниковским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>

3) 09.10.2018 Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2016 и с учетом приговора Мясниковского районного суда 

<

адрес> от 27.04.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09.10.2018. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2018 до 16.07.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 17.07.2018 по 8.10.2018 включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, 

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого;

1) 09.10.2018 Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбытый срок 8 месяцев 25 дней исправительных работ 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, 

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 09.10.2018 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, действуя осознанно и целенаправленно подошли к дому № по 

<

адрес>, где действуя в соответствии распределенных между собой ролей, через забор перелезли во двор вышеуказанного дома, ФИО3, стал наблюдать за окружающей территорией в целях предупреждения об опасности ФИО2, в случае появления посторонних граждан и сотрудников полиции, а ФИО2, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, руками с окна снял стекло, и через образовавшийся отверстия в окне, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно; жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» диагональ 19 дюймов стоимостью 5000 рублей, мобильный телефона марки «Nokia» модель 1616-2 imei: № в корпусе темно-коричневого цвета стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» SGH-X160 в корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей; 32 юбилейные монеты достоинством по 10 рублей на общую сумму 320 рублей, серебряную цепочку стоимостью 6000 рублей, серебряный крестик стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, серебряный женский перстень с позолотой стоимостью 4000 рублей, серебряную иконку «Вера», стоимостью 720 рублей, 3 коробки конфет «Ассорти» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей; 5 бутылок подсолнечного масла «Слобода» емкостью 1 литр стоимостью 70 рублей каждая бутылка на сумму 350 рублей; тушку куриную стоимостью 200 рублей; 2 упаковки котлет «Бабушкины» фирмы «Ермолино» стоимостью 70 рублей каждая на сумму 140 рублей, набор «отвертки с насадками» стоимостью 200 рублей, чайный сервиз фарфоровый на 6 персон бело-голубого цвета стоимостью 1000 рублей; чайник электрический стоимостью 700 рублей; миксер белого цвета стоимостью 1400 рублей; два набора постельного белья стоимостью 1000 рублей каждый набор на сумму 2000 рублей, коробку с консервами, стоимостью 1000 рублей, светильник в форме тюльпана белого цвета, стоимостью 1400 рублей, кожаный кошелек который ценности для потерпевшей не представляет, всего на общую сумму 33180 рублей. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Т.е., подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал. После исследования доказательств согласился дать показания и пояснил о том, что 08.10.2018 года он целый день находился у себя дома, так как по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> с 17.07.2018 года по 08.10.2018 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Весь день он находился у себя в квартире и занимался своими делами. Около 23 часов этого же дня он лег спать, и до утра 09.10.20018 года он находился у себя дома. Около 09 часов 09.10.2018 года к нему домой пришел ФИО3 Пока он одевался, ФИО3 ходил по квартире и мог забыть или оставить мобильный телефон. После чего они отправились в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, так как в этот день у них было судебное заседание. В ходе судебного разбирательства Октябрьским районным судом он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в зале суда его взяли под стражу, а ФИО3 был приговорен к 1 году исправительных работ. После этого к ним приходил домой ФИО3 и общался с его отцом. Ни какого хищения чужого имущества совместно с ФИО3, он не совершал, откуда у его матери оказался сотовый телефон марки «Nokia» он не знает. На тот момент он с ФИО3 находился в хороших отношениях. Он не знает почему ФИО3 его оговаривает. Если по словам ФИО3, он там присутствовал, тогда на месте совершения преступления должны были остаться его отпечатки пальцев или еще что-то, кто-то его должен был видеть. Когда он был под домашним арестом, к нему никакие специальные средства не применялись. Уголовно-исполнительная инспекция приезжала к нему домой почти каждый день в разное время, утором, вечером, а также ночью и осуществляла контроль. Он расписывался и писал число, когда они приезжали. Во время нахождения его под домашним арестом к нему приходил только ФИО3, он из дома никуда не выходил. 09.10.2018 года его отцу позвонили с Уголовно-исполнительной инспекции и сказали, чтобы он самостоятельно ехал в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Инспектор его не сопровождал в суд, он ездил сам, на общественном транспорте, за свои средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. После исследования доказательств пояснил о том, что вину в совершении кражи по предварительному сговору с ФИО2 признает полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе расследования: 

- показания подозреваемого ФИО3, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО2 находится в местах лишения свободы. Около 01 часа 00 минут 09.10.2018 года он вместе с ФИО2 гулял на 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. Когда они проходили возле 

<

адрес>, ФИО2 указал на данный дом и предложил похитить из него что-нибудь ценное, впоследствии похищенное поделить и распорядиться им по собственному усмотрению. Так же ФИО2 добавил, что данное домовладение ему кажется не жилым, и он никогда не видел его собственника. Он ответил согласием, так как он официально не трудоустроен, не имеет источника дохода и испытывал тяжелое материальное положение. Затем он и ФИО2 проникли на территорию данного домовладения, через разрушенный забор, со стороны 

<

адрес>. Когда они проникли на территорию домовладения, то ФИО2 сказал, что сейчас выставит стекло из оконного проема дома, через которое они смогут проникнуть в дом, он же в это время остался во дворе дома и следил за окружающей обстановкой, наблюдая за тем, чтобы их действия остались незамеченными, и в случае непредвиденных обстоятельств, они могли быстро покинуть территорию данного дома. Затем ФИО2 сказал ему, что он выставил окно, с помощью чего и как именно он это сделал он не видел, после чего ФИО2 проник в дом, а он остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, по прошествии приблизительно двадцати минут, его окликнул ФИО2, находящийся в доме и сказал, что в доме никого нет, после чего через оконный проем, он также проник в дом. Когда он проник в дом, то в прихожей комнате, возле холодильника лежало имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильные телефоны марок «Noкia» и «Samsung», 3 коробки конфет, какой именно они были марки он не помнит, 5 бутылок подсолнечного масла, какой именно они были марки он не помнит, замороженная куриная тушка в полимерном пакете, 2 упаковки котлет, набор «отвёртка с насадками», чайный сервиз бело - голубого цвета, чайник электрический фарфоровый кремового цвета, миксер белого цвета, два набора постельного белья. С какой именно комнаты было похищено данное имущество, он не знает, ФИО17 все собрал в одну комнату и сложил возле холодильника, после чего позвал его, для того чтобы сложить по пакетам и вынести собранное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не запомнил некоторые марки вышеуказанных предметов и их отличительные черты. Данные предметы и продукты питания ФИО2 начал складывать в полимерные пакеты, которые взял в этом же доме. Затем ФИО2 сказал ему, что бы он осмотрел дом и проверил, нет ли в нем еще что-нибудь ценного, он достаточно поверхностно осмотрел дом, а именно зальную комнату, но никаких ценностей больше не нашел. После этого он подошел к ФИО2 и сказал ему, что возьмет чайник электрический фарфоровый кремового цвета, пояснив, что он необходим ему в быту. После этого, когда ФИО2 сложил в пакеты все вышеуказанное имущество, складывал все ФИО17 один, он в это время осматривал дом, после чего они вдвоем, спешно покинули территорию данного дома, опасаясь, что их преступные действия кто-то заметит. Когда они шли с ФИО2 по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> с похищенным имуществом, то ФИО2 из кармана достал какие-то ювелирные украшения, какие именно он не помнит, и пояснил, что также похитил их в доме, однако, по его мнению, данные украшения являлись бижутерией, и он их выкинул. Где именно в доме ФИО17 нашел эти украшения, он не знает, ему он этого не пояснял, достоверно адрес, где ФИО17 выкинул украшения он не помнит. После этого он и ФИО2 разошлись каждый к себе домой, а утром того же дня они вместе уехали в 

<

адрес> на судебное слушание по факту хищения ими автомобиля. В результате судебного слушания ФИО2 был приговорен к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, а он приговорен к 1 году исправительных работ. После этого, он вернулся в 

<

адрес> и узнал, что собственница домовладения, в котором они с ФИО2 ночью похитили имущество, обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. 17.10.2018 он со своего сотового телефона посредством социальной сети «Вконтакте» написал ФИО2 сообщение, данное сообщение он сразу же удалил, в связи, с чем предоставить для осмотра в настоящее время не может, и рассказал о случившемся, он сказал ему, что бы он выкинул похищенный электрический фарфоровый чайник, он послушал его и выкинул чайник в мусорный контейнер, расположенный в одном из дворов по 

<

адрес>. ФИО2 сказал, ему, что остальное имущество, которое они похитили, он отнес к себе домой, и скажет своей матери, чтобы она его выкинула. Так же хочет добавить, что он не похищал денежные средства в размере 5000 рублей, 32 юбилейные монеты достоинством 10 рублей, а данное имущество, мог похитить только ФИО2 во время его отсутствия в доме. В настоящее время он все осознал, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Так же обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме 

<

данные изъяты>

- показаниями обвиняемого ФИО3, согласно которым по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей в судебном заседании о том, что она с 2006 проживает по адресу 

<

адрес>. В октябре 2018 она решила сделать небольшой косметический ремонт. С 09 часов и до 15 часов 07.10.2018 соседка ФИО16 помогала ей с покраской стен в коридоре, после чего она уехала к своей сестре, которая проживает в 

<

адрес> Входную дверь она закрыла на два навесных замка, окна также были закрыты. Около 09 часов 09.10.2018 она вернулась домой и обнаружила, что в коридоре ее домовладения выставлено оконное стекло. Также после осмотра входной двери она обнаружила повреждения петель навесных замков, но сами замки остались целы. Открыв оба замка своими ключами, она прошла в дом, где обнаружила, что порядок вещей нарушен, также после детального осмотра ею было обнаружено хищение принадлежавшего ей имущества. С ее комнаты было похищено следующее имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» диагональ 19 дюймов, стоимостью 5 000 рублей, стоял на тумбочке; мобильный телефона марки «Nokia» модель 1616-2 imei: № в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» SGH-X160 в корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей. Оба телефона лежали в коробках в тумбочке под телевизором, были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, 32 юбилейные монеты достоинством по 10 рублей на общую сумму 320 рублей, которые лежали в прикроватной тумбочке в шкатулке. С комнаты, ранее принадлежавшей ее сыну, были также похищены серебряная цепочка, стоимостью 6 000 рублей, серебряный крестик, стоимостью 2000 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 700 рублей, женский перстень серебряный с позолотой, стоимостью 4000 рублей, серебряная иконка «Вера», стоимостью 720 рублей, все похищенное лежало в платяном шкафу. Также из холодильника в этой комнате были похищены продукты питания: 3 коробки конфет «Ассорти», стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей; 5 бутылок подсолнечного масла «Слобода» емкостью 1 литр, стоимостью 70 рублей каждая бутылка на общую сумму 350 рублей; тушка куриная, стоимостью 200 рублей; 2 упаковки котлет «Бабушкины» фирмы «Ермолино», стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей. В кухне в тумбочке находился набор «отвертка с насадками» в коробке черно-оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей, также был похищен. Также с ее комнаты пропали: чайный сервиз фарфоровый на 6 персон бело-голубого цвета, стоимостью 1 000 рублей; чайник электрический, стоимостью 700 рублей; миксер белого цвета, стоимостью 1400 рублей; два набора постельного белья, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; коробка с консервами, стоимостью 1000 рублей: светильник в форме тюльпана белого цвета с орнаментом в виде тюльпанов по бокам, стоимостью 1 400 рублей; кожаный кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляет. Все похищенное имущество было в коробках, так как она собиралась делать ремонт. Порядок вещей в комнатах был нарушен, все было перевернуто. Ей причинен материальный ущерб в размере 33180 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход пенсия составляет 8500 рублей, из которых большая часть уходит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Из похищенного ей ничего не возвращено. Подсудимым ФИО3 ей возмещено 4500 рублей, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании о том, что она проживает со своим супругом и детьми по адресу: 

<

адрес>. Также у нее есть сын ФИО2. В 2018 году, когда именно она не помнит, сын был под домашним арестом, когда суд прошел, его заключили под стражу. Сына арестовали и буквально недели через 2-3 у нее сломался телефон. Она знала, что у них дома где-то есть старый телефон, так как до этого, у сына ломался телефон, и он просил каких-то ребят, чтобы ему принесли какой-нибудь старенький телефон. В стенке, в ящике она достала телефон «Nokia» и решила временно воспользоваться этим телефоном, переставила в него свою SIM-карту и пользовалась им примерно до конца октября 2018г. После чего, находясь на 

<

адрес> она потеряла этот мобильный телефон по собственной небрежности. В октябре 2018г. ее сын, каких либо вещей домой не приносил. Она знает, что сыну кто-то приносил телефон, но кто именно она не знает. ФИО3 часто бывал у них дома, однако она не видела лично, чтобы он приносил телефон. О том, что телефон является краденным, ей стало известно от сотрудников полиции. Кто именно принес телефон к ней в дом ей не известно. После того, как сына взяли под стражу, она с ним не виделась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей ходе предварительного расследования о том, что она со своим супругом и двумя малолетними детьми проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Также у нее есть еще двое сыновей, одним из которых является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО6 осужден 09.10.2018 Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления и приговорен к двум годам лишения свободы. Незадолго до 09.10.2018, когда именно не помнит, ее сын принес домой кнопочный мобильный телефон «Nokia» в корпусе темно-коричневого цвета, который положил в ящик мебельной стенки распложенной в зальной комнате ее квартиры. Где ее сын приобрел вышеуказанное имущество, и при каких обстоятельствах, ей не было известно. Впоследствии, когда именно не помнит, но если не ошибается, спустя несколько дней, после заключения сына под стражу, так как ее мобильный телефон вышел из строя, она решила пока временно воспользоваться телефоном «Nokia», который ранее домой принес ФИО6. Для этого она переставила в него свою SIM-карту с абонентским номером № и пользовалась указанным устройством примерно до конца октября 2018, точную дату не помнит. В указанное время, то есть в конце октября 2018, находясь на 

<

адрес>, она потеряла вышеуказанный мобильный телефон по собственной небрежности. О том, что данный мобильный телефон был ранее похищен у Потерпевший №1, ей не было известно. С Потерпевший №1 лично она не знакома. О том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 07.10.2018 по 09.10.2018 была совершена кража, она узнала от жителей поселка. Все время пока мобильный телефон находился у нее в пользовании, она не знала, что он был похищен у Потерпевший №1 и не подозревала об этом. Также хочет добавить, что помимо мобильного телефона, сын никакого имущества домой не приносил. Откуда вышеуказанный мобильный телефон у ФИО6 она не знает 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила о том, что на следствии она сказала, что взяла телефон в стенке, возможно, кто-то приносил этот телефон ее сыну. Почему следователь так написал, она не знает. В протоколе допроса стоит ее подпись, замечания она делала устные. Может быть, она не внимательно прочитала протокол допроса во второй раз. Она следователю говорила, что не ФИО2 принес телефон, а ему, возможно, кто-то принес телефон. Неприязненных отношений между сыном и ФИО3 не было, они дружили между собой. ФИО3 часто просился к ним переночевать. 

Оценив показания свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными ее показания в ходе расследования о том, что мобильный телефон принес ее сын ФИО2 Суд пришел к выводу о том, что свидетель Свидетель №1 изменила показания в судебном заседании в указанной части и дает показания в интересах ее сына ФИО2, с целью смягчения его ответственности за содеянное. Суд также учитывает, что допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ, надлежащим должностным лицом следователем, протокол допроса лично прочитан и подписан свидетелем, замечаний и заявлений не имевшей. 

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. Установлено совершение хищения и в ходе осмотра изъят след пальца руки максимальными размерами 15х22 мм, зафиксированный на поверхности осколка стекла, наибольшими размерами 380х305 мм, а так же иные предметы и следы. 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости ООО «НТК» от 09.10.2018 года согласно которой 1 коробка конфет «Ассорти» стоит 150 рублей; 1 бутылка подсолнечного масла «Слобода» емкостью 1 литр стоит 70 рублей; тушка куриная стоит 200 рублей; 1 упаковка котлет «Бабушкины» фирмы «Ермолино» стоит 70 рублей, набор «отвертки с насадками» стоит 200 рублей, чайный сервиз фарфоровый на 6 персон стоит 1000 рублей; чайник электрический стоит 700 рублей; миксер белого цвета стоит 1400 рублей; 1 набора постельного белья стоит 1000 рублей, светильник стоит 1400 рублей. 

<

данные изъяты> 

- справкой о стоимости ИП «MOTEL» от 09.10.2018 года согласно которой, стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Samsung» диагональю 19 дюймов составляет 5000 рублей, мобильного телефона марки «Nokia» модель 1616-2 составляет 300 рублей, мобильного телефона марки «Samsung» SGH-X160 составляет 300 рублей. 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости ИП «ФИО10» от 09.10.2018 года согласно которой, стоимость 1 грамма серебра составляет 150 рублей. (т.1 л.д.54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки максимальными размерами 15х22 мм, зафиксированный на поверхности осколка стекла, наибольшими размерами 380х305 мм, изъятого 09.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО3 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника, пояснил о том, что 09.10.2018 около 01.00 часов он совместно с ФИО2 незаконно через окно, в котором ФИО2, снял стекло, проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ФИО3 проник в вышеуказанный дом, примерно через 30 минут после того как в него проник сам ФИО2. и когда ФИО3, проник в дом то на полу он увидел похищенное ФИО2 чужое имущество, и он понял что именно ФИО2, сложил все это имущество для того чтобы в дальнейшем его вынести. Далее ФИО3, пояснил и показал, что он похитил электрический чайник. Далее ФИО3, после того как закончил показывать все события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов в 

<

адрес> по ул: ФИО8 

<

адрес>, он показал мусорные баки в которые он выбросил похищенный чайник, мусорные баки псположены по 

<

адрес>. Данные показания ФИО3, были зафиксированы на цифровой фотоаппарат. 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания о совершении кражи по предварительному сговору с ФИО2 и пояснил о том, что именно он совместно с ФИО2, совершили тайное хищения чужого имущества 09.10.2018 года около 01.00 часв в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов 29.11.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений сотового терминала IMEI № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.11.2018 - детализации телефонных соединений сотового терминала IMEI № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» 

<

данные изъяты> 

- сообщением начальника ФИО9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 содержался под домашним арестом в период с 17.07.2018 по 09.10.2018. ФИО2 в рамках исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста неоднократно проверялся, в том числе проверялся в дневное время 08.10.2018. Средства контроля к ФИО2 не применялись в виду их отсутствия. 09.10.2018 ФИО2 следовал в судебное заседание самостоятельно 

<

данные изъяты> 

- расписками потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей части ущерба в размере 2000 рублей и 2500 рублей подсудимым ФИО3 (

<

данные изъяты> 

Обсудив доводы гособвинителя, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ в адрес Уголовно-исполнительной инспекции. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Обсудив показания подсудимого ФИО2 и доводы его защитника об оправдании подсудимого ФИО2, суд расценивает это как способ защиты подсудимого.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого ФИО2 о том, что он находился под домашним арестом и не мог совершить кражу, т.к. своего места жительства не покидал. Данные доводы подсудимого подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Подсудимый ФИО2 находился под домашним арестом на момент совершения им преступления по данному делу, однако как следует из сообщения Уголовно-исполнительной инспекции 

<

данные изъяты> средства контроля УИИ к ФИО2 не применялись, данное обстоятельство подтвердил и подсудимый ФИО2 в судебном заседании. ФИО2 в рамках исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста неоднократно проверялся Уголовно-исполнительной инспекцией в период дневного времени, в ночное время, которым согласно ст.5 п.21 УПК РФ является промежуток времени с 22 часов до 6 часов утра, подсудимый по месту жительства не проверялся. В судебном заседании установлено, что подсудимые и потерпевшая проживают на поселке Самбек 

<

адрес>, это подтверждается также справкой Отдела МВД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> как пояснила потерпевшая Самбев поселок небольшой, общественный транспорт по поселку не ходит и по поселку люди передвигаются пешком; подсудимый ФИО3 пояснил, что от места жительства ФИО2 до места совершения кражи не более 15 минут ходьбы. Таким образом доводы подсудимого о невозможности совершения преступления, в связи с нахождением под домашним арестом, подтверждения в судебном заседании не нашли и вина его в совершении кражи установлена. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи у Потерпевший №1 по предварительному сговору группой лиц. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтверждается последовательными показаниями ФИО3 об обстоятельствах совершения им кражи по предварительному сговору группой лиц с ФИО2, данные показания подтверждены ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника и в ходе проведения очной ставки с ФИО2, помимо показаний ФИО3 вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования и признанными судом достоверными; а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте и иными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Оснований сомневаться в обьективности и правдивости показаний подсудимого ФИО3 у суда оснований не имеется. Вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной и их действия, которыми они действуя по предварительному сговору группой лиц, реализовали совместный умысел на хищение, незаконно проникли в жилище и тайно похитили имущество на сумму 33180 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Суд исключает ошибочное указание следствия о судимости ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2017 

<

данные изъяты> т.к. на момент совершения преступления по данному делу эта судимость погашена в силу положений ст.95 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной (которой суд признает его обьяснения 

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием 

<

данные изъяты> добровольное возмещение части причиненного ущерба потерпевшей; оказание помощи нетрудоспособным родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, посредственно характеризующихся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящих; с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание ФИО2; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей; суд полагает назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. 

С учетом всех установленных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения приговора 09 октября 2018 Октябрьским районным судом 

<

адрес>, суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения после совершения преступления и в судебном заседании, желание стать на путь исправления, возместившего часть ущерба; с учетом мнения потерпевшей, просившей его строго не наказывать и с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств; суд считает возможным применить к наказанию, назначенному ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением приговора. 

Учитывая, что подсудимым ФИО3 преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом 

<

адрес> 09 октября 2018г., наказание по которому назначено в виде исправительных работ, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09 октября 2018, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 29 мая 2019 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть осужденному ФИО11 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09 октября 2018 года наказание в виде лишения свободы в период с 09.10.2018 по 28.05.2019 включительно. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей: по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09 октября 2018 года в период с 15.07.2018 до 16.07.2018 включительно и с 09.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 17.07.2018 по 8.10.2018 включительно из расчета в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 29 мая 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - связку ключей, металлическую шкатулку, картонную коробку из-под телефона «Nokia», металлическую шкатулку, осколок стекла – уничтожить, как не представляющие ценности, 

- детализацию телефонных соединений сотового терминала IMEI № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» состоящую из 15 листов, находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, до истечения сроков его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разьяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного защитника или ходатайствовать о назначении защитников. 

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -