Дело № 2-991/2024

УИД 74RS0012-01-2024-001251-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С., 

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что 08 июля 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 899 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.02.2023 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 866 479 рублей 97 копеек. По состоянию на 03.10.2024 задолженность составляет 831 569 рублей 40 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 786 521 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 28 076 рублей 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 205 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 108 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6 380 рублей 90 копеек, неустойка на просроченые проценты – 1 735 рублей 98 копеек, иные комиссии – 3 540 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 21.02.2023 года по 03.10.2024 года в размере 831 569 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 631 рубля 39 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 479 844 рублей 98 копеек, путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 899 900 рублей с возможностью увеличения лимита, под 29, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 18-40). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

По состоянию на 03.10.2024 г. задолженность ответчика составляет 831 569 рублей 40 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 786 521 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 28 076 рублей 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 205 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 108 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6 380 рублей 90 копеек, неустойка на просроченые проценты – 1 735 рублей 98 копеек, иные комиссии – 3 540 рублей (л.д. 5-7).

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось банком ответчику 22 мая 2024 г. (л.д. 10). На указанное требование ответчик не отреагировал.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания долга по кредитному договору № № от 08 июля 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.20). 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами, последний платеж произведен ответчиком 21 октября 2022 года (л.д.8).

В настоящее время собственником заложенного имущества в соответствии со сведениями карточки учета транспортных средств является ФИО1 (л.д.56). 

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля.

Стороной истца заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 479 844 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен.

Требование об обращении взыскания на находящееся в залоге банка имущество подлежит удовлетворению, однако, оснований для установления рыночной стоимости автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части установления рыночной стоимости спорного автомобиля следует отказать.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 41 631 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № № от 08.07.2022 года с 21.02.2023 года по 03.10.2024 года в размере 831 569 (восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 631 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать один) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов