Дело № 2а-1102/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судом в его пользу взысканы денежные средства с ФИО2 Ему был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №2-492/2017 от 30 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 29.04.2013 в размере 400 000 руб., процентов по договору займа за период с 30.04.2013 по 06.05.2016 в размере 724 590 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 822 руб. 95 коп. ФИО2 отказывается от выплаты денежных средств и предпринимает меры к уклонению от имущественной ответственности, имущество и денежные средства прячет, по адресу регистрации не проживает, в настоящий момент проживает в г.Ульяновске. 

23 июня 2017 года он обратился с заявлением в канцелярию ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, для предъявления исполнительного листа серии ФС №. В заявлении он указал, что ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Мультивен и ему известно о сокрытии должником автомобиля на автостоянке по адресу: 

<

...>.

Работница канцелярии ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в устной форме отказала ему в принятии исполнительного листа к исполнению. Считает данный отказ в принятии к исполнению исполнительного листа незаконным, нарушающим его права. Поскольку действий со стороны ответчика не последовало, полагает, что имеет место в том числе бездействие административного ответчика.

На основании изложенного просил о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № от 30 мая 2017 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № от 30 мая 2017 года и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что до настоящего времени от ФИО1 никаких заявлений о принятии к исполнению исполнительных листов не зарегистрировано. Также представитель административного ответчика пояснил, что достоверных сведений о наличии у должника имущества на территории Ульяновской области, в том числе представленных ФИО1 не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 29.04.2013, процентов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 30 мая 2017 года указанное решение было отменено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 29.04.2013 в размере 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 30.04.2013 по 06.05.2016 в размере 724 590 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 822 руб. 95 коп. 

На основании изложенного выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указан адрес должника: 

<

адрес>.

Как следует из административного иска, ФИО1 23 июня 2017 года обратился с заявлением в канцелярию ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, предъявив исполнительный лист серии ФС № по делу № от 30 мая 2017 года. Из данного заявления также усматривается указание адреса ФИО2: 

<

адрес>. И как указывает административный истец в иске, работником канцелярии ему в устной форме было отказано в принятии исполнительного листа. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 6 ст. 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его постоянной либо временной регистрации (прописки).

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Материалами дело установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из исполнительного листа серии ФС № усматривается, что адрес должника ФИО2: 

<

адрес>, также как из заявления ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени от ФИО1 заявлений о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № административным ответчиком не зарегистрировано, также суду не представлено объективных доказательств устного отказа в принятии исполнительного листа, каких либо отметок ни на заявлении, адресованном ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ни на исполнительном листе не имеется. 

По сведениям электронного документооборота административного ответчика исполнительных производств на территории Ульяновской области в отношении должника ФИО2 не имеется. 

Несмотря на изложенное административный ответчик представил сведения о наличии в отношении ФИО2 исполнительных производств, в том числе рассмотренных мировым судьей Засвияжского района г. Ульяновска в Анапском ГОСП.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Однако доказательств нахождения автомобиля, учитывая, что это движимое имущество, на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ни в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, ни суду при рассмотрении данного дела вопреки ст. 62 КАС РФ не представлено.

Существенного нарушения прав административного истца устный отказ в принятии исполнительного листа не повлек. 

Иные доводы, приведенные в административном иске о нарушении его прав, судом отклоняются поскольку не нашли своего подтверждения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № от 30 мая 2017 года, признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № от 30 мая 2017 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № от 30 мая 2017 года и обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов