Дело № 2-6047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к. к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольное строение.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 1998 года по 2008 года на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. истцом возведено домовладение общей площадью 122,1кв.м.

Согласно п.42.2 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее-Правил), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года №27-280 в редакции решения от 25.07.2014 года, жилые дома с количеством этажей не более трех этажей, является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж-5.

Согласно заключения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов», на мое обращение по рассмотрению вопроса соответствия самовольных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-5(зона дачных и садоводческих участков) и для территориальной зоны Ж-5 разрешенный вид использования «отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» является основным. С учетом изложенного, размещение указанных самовольных построек не противоречит документам градостроительного зонирования и территориального планирования.

Земельный участок на котором расположено мое домовладение, не обременен правами третьих лиц, что подтверждается уведомлением из ЕГРП от 19.09.2014 года.

Согласно ответа «Саратовгаз» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>(по техническому паспорту инвентарный №),находится вне охранной зоны наружных газопроводов, обслуживаемых ОАО «Саратовгаз».

Согласно заключения пожарной безопасности, эксплуатация моего домовладения, в качестве жилого дома возможна и не противоречит действующим требованиям правил пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения «Роспотребнадзора», эксплуатация самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42- 128- 4690-88.

Согласно технического заключения ООО «Эпюра-М», анализ конструктивной схемы жилого дома (Лит А), основной пристройки(ЛитА1) и мансарды(Лит МА)показывает,что прочность и надежность существующих несущих конструкций выше перечисленных строений достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок находится в удовлетворительном состоянии и в настоящее время не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «Судекс» строение расположенное по адресу: 

<

адрес> инв. № соответствует строительно-техническим, санитарнотехническим нормам, требованиям противопожарного законодательства, пригоден для проживания, может использоваться по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, находится частично в границах земельного участка, площадью 1200 кв.м., находящегося в государственной собственности и не закрепленного за кем либо, расположенного в кадастровом квартале № с территориальной зоной Ж-5 (зона дачных и садоводческих участков), которая является основной для данного земельного участка. Часть строения, площадью 8 кв.м., расположена в границах отвода земельного участка с кадастровым номером № занимаемого гаражным кооперативом, с территориальной зоной ИТ - 1( зона предприятий Городского транспорта, объектов обслуживания транспорта), что не соответствует градостроительным нормам, согласно Правил землепользования стройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции ния Саратовской городской Думы от 19.02.2015 г. №43-482 «О внесении нений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

В настоящее время истцом устранены нарушения границ отвода земельного участка с кадастровым номером № занимаемого гаражным кооперативом площадью 8 кв.м., что подтверждается экспертным заключением паспортом БТИ.

В результате устранений нарушений наложения границ земельного участка кадастровым номером №, общую площадь моего жилого дома уменьшилась до 116 кв.м.

Истец ФИО2 кызы в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в порядке ст 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании в период с 1998 года по 2008 года на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. истцом возведено домовладение общей площадью 122,1кв.м.

Согласно п.42.2 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее-Правил), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года №27-280 в редакции решения от 25.07.2014 года, жилые дома с количеством этажей не более трех этажей, является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж-5.

Согласно заключения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов», на мое обращение по рассмотрению вопроса соответствия самовольных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-5(зона дачных и садоводческих участков) и для территориальной зоны Ж-5 разрешенный вид использования «отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» является основным. С учетом изложенного, размещение указанных самовольных построек не противоречит документам градостроительного зонирования и территориального планирования.

Земельный участок на котором расположено мое домовладение, не обременен правами третьих лиц, что подтверждается уведомлением из ЕГРП от 19.09.2014 года.

Согласно ответа «Саратовгаз» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>(по техническому паспорту инвентарный №),находится вне охранной зоны наружных газопроводов, обслуживаемых ОАО «Саратовгаз».

Согласно заключения пожарной безопасности, эксплуатация моего домовладения, в качестве жилого дома возможна и не противоречит действующим требованиям правил пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения «Роспотребнадзора», эксплуатация самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42- 128- 4690-88.

Согласно технического заключения ООО «Эпюра-М», анализ конструктивной схемы жилого дома (Лит А), основной пристройки(ЛитА1) и мансарды(Лит МА)показывает,что прочность и надежность существующих несущих конструкций выше перечисленных строений достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок находится в удовлетворительном состоянии и в настоящее время не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «Судекс» строение расположенное по адресу: 

<

адрес>; инв. № соответствует строительно-техническим, санитарнотехническим нормам, требованиям противопожарного законодательства, пригоден для проживания, может использоваться по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, находится частично в границах земельного участка, площадью 1200 кв.м., находящегося в государственной собственности и не закрепленного за кем либо, расположенного в кадастровом квартале № с территориальной зоной Ж-5 (зона дачных и садоводческих участков), которая является основной для данного земельного участка. Часть строения, площадью 8 кв.м., расположена в границах отвода земельного участка с кадастровым номером № занимаемого гаражным кооперативом, с территориальной зоной ИТ - 1( зона предприятий Городского транспорта, объектов обслуживания транспорта), что не соответствует градостроительным нормам, согласно Правил землепользования стройки муниципального образования «Город Саратов» в редакции ния Саратовской городской Думы от 19.02.2015 г. №43-482 «О внесении нений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

В настоящее время истцом устранены нарушения границ отвода земельного участка с кадастровым номером № занимаемого гаражным кооперативом площадью 8 кв.м., что подтверждается экспертным заключением паспортом БТИ.

В результате устранений нарушений наложения границ земельного участка кадастровым номером №, общую площадь моего жилого дома уменьшилась до 116 кв.м.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ООО «НОСТЭ») от 18.08.2017 года за № 291 установлено, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> инв. № строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам соответствует. Пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Исследуемое строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать расходы по судебной экспертизе с истца в размере 12 600 рублей, поскольку истцом возведена самовольная постройка, в связи с чем и была назначена судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО2 к., право собственности на строения под литерами А, А1,А2 общей площадью 116 кв.м, по адресу: 

<

адрес> б/н с инвентарным номером №.

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ООО «НОСТЭ») расходы по судебной экспертизе в размере 12 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: