УИД № 38RS0030-01-2024-000293-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 3 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2025(№2-1849/2024) по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОГБУЗ «Усть-Илимская центральная городская больница», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, повлекшем смерть ее супруга – ФИО9

21.06.2024 в судебном заседании, в порядке ч.2 ст.224, ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1». 

Определением суда от 25.05.2025, в связи с реорганизацией в форме слияния с сохранением основных целей деятельности областных учреждений, ОГБУЗ «Усть-Илимская центральная городская больница» и ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» были заменены на правопреемника – ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница». 

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, повлекшем смерть ее супруга – ФИО9, а также взыскать понесенные ею в ходе производства по гражданскому делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 141 750 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 05.06.2023 у ее мужа - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен в области плеча клещ, которого она вытащила самостоятельно, в лабораторию не отвозила. 11.06.2023 утром у мужа поднялась температура, поэтому вызвали неотложную помощь в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1». В 13.20 часов приехал фельдшер ФИО17, назначил противовирусное лечение и посоветовал сдать клеща 13.06.2023 в лабораторию, для исключения энцефалита. 13.05.2023 клеща отдали в лабораторию ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1». 14.06.2023 позвонили с ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» и сказали, что клещ не заразный, таблетки можно не пить. Температуры с 12.06.2023 у ее мужа не было. Никаких симптомов ОРВИ с самого начала поднятия температуры, а именно с 11.06.2023 у ее мужа также не было. 16.06.2023 в 7.20 часов у ее мужа снова поднялась температура, поэтому вызвали неотложную помощь в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1». В 15.10 часов приехал фельдшер ФИО18, взял у ее мужа пробу для выявления антигена короновируса, результат - «не обнаружено». Фельдшер назначил лечение. Она с мужем объяснили фельдшеру, что ее мужа укусил клещ, который, возможно, был заразный. Однако фельдшер ответил, что такого не может быть, поскольку результат исследования клеща - отрицательный. Фельдшер посоветовал обратиться к участковому терапевту. В 23.20 часа температура у ее мужа вновь поднялась, она позвонила в «скорую помощь». Ей посоветовали дать мужу но-шпу. 17.06.2023 в 00.30 часов у ее мужа была высокая температура, сильная слабость, поэтому она вызвала «скорую помощь», бригада которой увезла ее мужа в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Илимской городской больницы» в связи с подозрением на воспаление легких. В 01.30 часов в приемном покое ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ее муж сидел в коридоре, ждал результаты анализов и результаты МСКТ грудной клетки. В 2.30 часов анализы были готовы, мужа осматривал дежурный врач терапевтического отделения ФИО3. Во время осмотра у мужа начались сильные головные боли. ФИО3 пояснил, что анализы хорошие, воспаления легких нет, головная боль при ОРВИ может быть. Поставил диагноз «ОРВИ течение» и отправил ее мужа домой, назначив противовирусное лечение. На вопрос о том, что может ли быть такое состояние от укуса клеща, врач ответил: «Нет, анализы хорошие, клещ тут ни при чем». Кроме того, в приемном покое мужу поставили укол для снижения температуры. Температура спала, однако в 08.50 часов температура начала подниматься. В 11.40 часов температура у мужа резко упала, появилась сильная слабость. В течение дня у ее мужа начались сильные головные боли в области затылка. В 18.00 часов она вызвала «скорую помощь». По приезду бригада «скорой помощи» заподозрила у ее мужа клещевой энцефалит и отвезла его в инфекционное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», где медсестра пояснила, что дежурный врач ФИО5 находится дома, поскольку дежурит на дому, в связи с этим ему позвонят и он решит, когда подъехать. Инфекционное отделение находится в левобережной части города Усть-Илимска, врач ФИО5, по словам медсестры, проживает в правобережной части города. Ее муж в это время очень плохо себя чувствовал, у него была сильная слабость и сильная головная боль. Медсестра позвонила врачу, которому объяснила, что на «скорой помощи» привезли ФИО9, описала симптомы заболевания. Приезд врача ее муж ждал около часа. Ее муж в это время то сидел на кушетке в приемном покое, то лежал. Врач-инфекционист приехал в 19.20 часов, зашел в приемный покой в верхней одежде, электрическим градусником, не прикасаясь лба мужа, измерил ему температуру, посмотрел горло, и сказал: «Это не наш пациент». Она сообщила врачу, что мужа кусал клещ, который был удален из тела ДД.ММ.ГГГГ, и что идет уже 14 день со дня укуса и есть симптомы энцефалитного клеща. Врач ответил: «Симптомы клещевого энцефалит и данных инфекционных заболеваний у больного нет, у него ОРВИ.», после чего отправил мужа домой, пояснив, что им необходимо обращаться к участковому терапевту. Она сразу повезла мужа в ОГБУЗ «Усть-Илимскую городскую больницу». Приехав в приемное отделение, она пояснила медицинской сестре, что мужа кусал клещ, однако в инфекционном отделении дали справку, что данных инфекционных заболеваний нет. Через 30 минут подошла дежурный врач - заведующая кардиологическим отделением Мария ФИО4, осмотрела ее мужа. Медсестра взяла у ее мужа кровь на анализ. Врач сказала, что пациент не её, сердечный ритм неизвестно когда сбился, она восстановить его сейчас не сможет, после чего вызвала невролога, так как основное заболевание у ее мужа - миастения. Дежурный врач неврологического отделения - ФИО15 - также внимательно выслушала ее, пыталась выслушать ее мужа, у которого начала пропадать речь, появилось смутное сознание. Врач направила ее мужа на МСКТ головного мозга. В течение двух часов ожидания, ее мужа сильно морозило, были судороги. Врачи не могли понять, что с ним происходит. Его в инвалидной коляске отвезли в отделение. 18.06.2023 в 06.00 часов она позвонила мужу на телефон. Взяла трубку медсестра и сказала, что у мужа поднялась температура, он ослаб и за ним нужен уход. Она сразу приехала в больницу. Муж лежал один в четырехместной палате. Футболка висела на спинке кровати, была вся в крови. Ее мужу было очень плохо. У него сильно болела голова, было тяжело дышать. Дежурный врач в отделении отсутствовал. От бездействия врачей они позвонили в Министерство здравоохранения Иркутской области на горячую линию, объяснили ситуацию, оставили обращение. Врач приехал около 13.00 часов, осмотрел ее мужа и сказал, что делают всё возможное для оказания ее мужа медицинской помощи: используют сильные антибиотики, подключили кислород. После капельницы у ее мужа появились нарушения психики: он начал делать хаотичные движения руками, что-то убирал с лица, глазами что-то искать. После второй капельницы в 21.00 часов ему совсем стало плохо, он перестал узнавать ее, перестал вставать с кровати. У него были сильные судороги, он кричал от боли. При этом, врач, который назначил ее мужу лечение находился дома. 19.06.2023 утром у ее мужа взяли очень много крови на анализ. В 11.15 часов врач пояснил ей, что у мужа взяли кровь, в том числе, на клещевой энцефалит. Она пояснила врачу, что мужу не идет лекарство, с которым ему делают капельницы, что у мужа сильные боли и судороги во время его введения. Врач ответил, что лекарство отменят. В 13.15 часов пришла медсестра сказала, что мужа будут переводить в инфекционное отделение. Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ФИО16 пояснила, что ее мужа нельзя переводить в реанимацию, так как он заразный, в связи с чем, его увезут на «скорой помощи» в инфекционное отделение. В инфекционном отделении ее мужа осмотрела заведующая отделением - ФИО2, спросила, как муж заболел. Во время разговора медсестре сказала поставить ее мужу укол диклофен иммуноглобулин. Мужу было очень плохо. Медсестра не могла померить ему сатурацию и давление. Вечером, около 20.00 часов приезжал дежурный врач - ФИО16 В этот момент ее мужу было очень плохо, он не мог ни есть, ни пить, не говорить. 20.06.2023 в 05.15 часов ее муж начал задыхаться. Его сердцебиение было 150 ударов минуту. Медсестра вызвала реанимобиль. В 06.08 часов приехала «скорая помощь», следом за ней приехала дежурный врач ФИО16 Фельдшер «скорой помощи» сказала, что ее муж не выдержит транспортировки. Однако дежурный врач ФИО16 настояла перенести его в реанимобиль. Когда мужа начали перекладывать на носилки, он начал синеть на глазах, у него остановилось дыхание. Его погрузили в машину «скорой помощи» и повезли в реанимацию. Ее (истца) в машину «скорой помощи» не пустили. Через некоторое время по телефону со станции «скорой помощи» ей сообщили, что в 06.20 часов ее муж умер в «скорой помощи», однако в справке о смерти № С-01301 от 22.06.2023 указано, что смерть ее мужа наступила в 05.20 часов 20.06.2023. Причина смерти ее мужа наступила от отека головного мозга G93.6; энцефалита вирусного передаваемого клещами уточненный А 84.8. Истец считает, что трагедия произошла ненадлежащего оказания ее мужу медицинской помощи со стороны врачей, которые занимались его лечением. В результате смерти ее горячо любимого мужа, с которым они прожили вместе 47 лет, ей причинен моральный вред. Ее семья потеряла отца и дедушку. 18.07.2023 ею были направлены жалобы руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ, в АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед». Был проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». По результатам проверки выявлены нарушения при организации медицинской помощи ФИО9 на стационарном этапе. По результатам проверки главному врачу ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, их допустившим.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить, по обстоятельствам дела суду пояснила, что в браке с супругом прожили 46 лет, у них имеется совместная дочь – ФИО7 и трое внуков. Совместный с мужем сын - Владимир - умер 17 лет назад. После смерти сына ее муж очень переживал, перенес два инсульта. Внуки и дочь очень любили ее мужа при жизни, очень тяжело переживали его смерть. Ее состояние после потери мужа очень тяжелое. Она боится обращаться за помощью к врачам, не доверяет им. У нее нарушен сон, она постоянно плачет. Чувство одиночества и тревоги ее преследуют постоянно. Уход из жизни ее любимого мужа для нее невосполнимая потеря

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит суд в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании, действуя на основании доверенности в качестве представителя ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» поддержала письменные возражения на иск, согласно которым 11.06.2023 поступил вызов неотложной помощи на дом, поводом для чего послужили жалобы пациента ФИО9 на повышение температуры тела до 38С. Выезд на дом осуществлял дежурный фельдшер терапевтического отделения ФИО17, где пациенту была оказана первичная доврачебная медико-санитарная помощь в необходимом объеме. По состоянию на 11.06.2023 имелись жалобы на подъем температуры тела до 38,1, общую слабость, неделю назад был укус клеща. Данные физикального обследования: объективно на момент осмотра общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное. Данные инструментального обследования – аускультивно дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 16 в минуту. Тоны сердца приглушенные, ритмичные, ЧСС 61 в минуту, АД 130/90 мм рт.ст. Данные специфической лабораторной диагностики: экспресс тест мазка из носоглотки на ковид-19, результат отрицательный. Действия ФИО17 были верные, соответствовали алгоритму. С учетом, что при сборе анамнеза было установлено со слов пациента, что неделю назад был укус клеща, однако за медицинской помощью пациент не обращался, оценивалось состояние пациента на предмет наличия клинических проявлений энцефалита, по результатам осмотра общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. Таким образом, с учетом текущей клинической картины, достоверных данных о проявлении заболевания энцефалита отсутствовали. При этом, фельдшер информировал ФИО9 о необходимости направления клеща в лабораторию для выявления возбудителей инфекционных болезней. 13.06.2023 клещ был предоставлен в клинико-диагностическую лабораторию ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1», возбудители клещевого энцефалит, боррелиоза, гранулоцитарного анаплазмоза человека, моноцитарного эрлихиоза человека обнаружены не были. О результатах проведенного исследования пациент был уведомлен по телефону. 16.06.2023 пациенту ФИО9 снова ыл осуществлен выезд дежурным фельдшером ФИО9 на дом. При осмотре пациент высказывал жалобы на повышение температуры тела до 38С, болеет с 11.06.2023, общее недомогание, жидкий стул, который связал с употреблением накануне ягод. По результатам объективного осмотра, с учетом клинической картины и лабораторных исследований, фельдшером был обоснованно выставлен диагноз – острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, назначено лечение и явка на прием. На момент осмотра пациент в направлении на госпитализацию не нуждался. В назначенный день на прием к участковому врачу-терапевту на контроль за состоянием здоровья пациент не явился, поскольку в связи с ухудшившимся состоянием бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», где скончался 20.06.2023. Ответчик считает, что первичная медико-санитарная помощь ФИО9 на амбулаторно-поликлиническом этапе 11.06.2023 и 16.06.2023 была оказана надлежащего качества в соответствии с общим состоянием пациента. Кроме того, медицинская услуга по лабораторной диагностики клеща, предоставленного пациентом ФИО9 оказано качественно, исследование проведенного в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующим данную область деятельности, результаты анализа достоверны. 

Третье лицо - ФИО13 - в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании и письменных возражениях на иск суду указала, что с иском не согласна, возражает по поводу несвоевременной диагностики и тактики оказания медицинской помощи ФИО9 17.06.2023 у нее было дежурство в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская больница», когда ФИО9 бригадой СМП в очередной раз был доставлен в приемное отделение, она его осмотрела, после осмотра пациента и разговора с родственниками, она госпитализировала пациента в неврологическое отделения для дальнейшего обследования и назначения лечения, так как пациент наблюдался на «Д» учете с аутоиммунным заболеванием «Миастения» и учитывая отказ врачом-инфекционистом в госпитализации в инфекционное отделение. 

Третье лицо - ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее время он работает в городской поликлинике № 1 в должности врача-терапевта, врача-невролога. Пациента ФИО9 впервые увидел на дежурстве в приемном покое. На тот момент в июне 2023 год он работал в городской больнице врачом-терапевтом. Пациент жаловался на явление интоксикации, которая характерна для острого вирусного заболевания. В материалах дела есть осмотр, там все записано, жалобы, анамнез. Супруга пациента сообщила, что они сдали клеща на анализ, если клещ исследовался, 100% исключается заболевание, документы исследования они не предоставляли. Он осмотрел пациента, назначил лечение связи с вирусным заболеванием, не инфекционным, в случае ухудшения рекомендовал обращаться в лечебное учреждение. Есть бактериальная инфекция, есть вирусная, лечение разное. При вирусном заболевании препараты назначаются противовирусные, при бактериальном заболевании назначаются антибиотики. Он назначил противовирусные препараты. В рамках диагностирования клещевого энцефалита, к лечению добавляется иммуноглобулин. Диагноз ОРВИ был поставлен, так как у пациента болела голова, была высокая температура, озноб, слабость, все явления интоксикации, которые могут проявляться, в связи с вирусным заболеванием. Он сделал вывод по осмотру пациента, что у того проявление интоксикации, по анализу крови, невозможно определить, что у пациента интоксикация. 

Третье лицо - ФИО14 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что работает в должности заместителя главного врача Усть-Илимской городской больницы. Данный летальный случай с ФИО9, до подачи всех заявлений со стороны родственников был проработан. По медицинской документации укус клеща у пациента был 03-04.06.2023, 05.06.2023 сняли клеща самостоятельно, соблюдалась ли технология при удалении клеща, неизвестно. Когда клещ снимается, его отдают на анализ, должны быть соблюдены определенные условия: он должен быть живой. На момент укуса клеща и спустя двое – трое суток, люди никуда не обратились, не поехали в травмпункт, не поставили профилактический иммуноглобулин. Это то, что делается в таких ситуациях в первую очередь. Это спасает жизнь по статистике в 25% случаях. 11.06.2023 по медицинской документации у человека появляется температура, родственники вызывают неотложную помощь, фельдшер ставит диагноз ОРВИ, хотя ему сообщили о том, что пациента укусил клещ, рассказывают анамнез. 11.06.2023 к инфекционисту пациент не направляется. Есть анамнез - укус клеща, пациент именно 11.06.2023 должен был быть направлен на госпитализацию к инфекционисту, поставить иммуноглобулин, и спасти ситуацию. Вместо этого пациента оставили дома. В медицинской документации указано, что температура у пациента больше не поднималась. Родственники пациента никуда не обращаются. 13.06.2023 они сдают клеща. На тот момент клещу уже 9 или 10 дней, он высохший и не подлежащий анализу ПЦР. После анализа им сообщили, что клещ отрицательный. 16.06.2023 у пациента снова повышается температура. Родственники вызывают сначала участкового врача. Участковый врач 16.06.2023, зная, что есть температура и был укус клеща, услышав фразу, что клещ отрицательный, никуда пациента не отправляет. Пациент остается дома. Ночью вызывают скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь расценивает заболевание пациента как ОРВИ. Родственники снова вызывают в 02-00 часов 17.06.2023 скорую медицинскую помощь, после чего пациента отправляют с диагнозом «пневмония» в приемный покой больницы. Доктор ФИО3 делает диагностические манипуляции, поскольку его привезли с «пневмонией». Он делает МСКТ, все анализы, слушает пациента, делает назначение, но родственники сообщают, что был укус клеща, клещ отрицательный. Доктор говорит, что он не инфекционист, не связан с этой патологией, сообщил, что если клещ отрицательный, пневмонии у пациента нет, значит это ОРВИ и ему необходимо продолжать лечение. Пациент возвращается домой. При этом, у него была лихорадка, сохранялась головная боль. Родственники снова вызывают скорую медицинскую помощь, поскольку в эту ночь появляется жидкий стул. В медицинской документации не указано, с каким диагнозом привезли пациента в инфекционное отделение 17.06.2023 вечером. В анамнезе везде прослеживается, и в поликлинике доктор указывал, что 16.06.2023 они вызывают участкового врача, который пишет, что был жидкий стул, в связи с чем, врач ФИО5 рассказывает, что пациента доставили с кишечной инфекцией, врач опроверг данный диагноз. Поскольку человеку было плохо, родственники самостоятельно везли его в приемное отделение лечебной зоны, это через 17 км. У пациента была лихорадка. Вызвал невролога, потому что у пациента появились головная боль, неврологическая симптоматика. Сделали МСКТ головы, его осмотрел невролог. С учетом миастении пациент госпитализируется в неврологическое отделение. С 17.06.2023 пациент был госпитализирован врачом ФИО15 18.06.2023 его осмотрел дежурный невролог. Лихорадка сохранялась, с учетом укуса клеща, даже не смотря на то, что клещ отрицательный, пациенту назначается ИФА. ИФА делается в понедельник 19.06.2023, результат ИФА получен положительный. Сообщается о результате ИФА инфекционисту ФИО2, она связывается с врачом неврологом. Пациент был переведен в инфекционное отделение для лечения клещевого энцефалита. 19.06.2023 пациенту впервые вводится иммуноглобулин, после чего у пациента снизилась температура, в ночь с 19.06.2023 на 20.06.2023 при пациенте постоянно находится его жена. В 05-00 час. медицинская сестра при постановке инъекции обнаружила, что у пациента смутное сознание, вызвали реанимобиль для перевода пациента в реанимационное отделение. Во время транспортировки происходит остановка сердечной деятельности. Пациент погибает. ФИО15 пациент был госпитализирован в неврологическое отделение, ему назначалось лечение по миастении, с учетом того что у пациента была высокая температура тела, ему назначался антибактериальный препарат. Кардиолог не должен назначать лечение и давать направления, назначает лечение и консультирует инфекционист. ФИО15 назначила ИФА на понедельник. 11.06.2023 первый день заболевания, когда первый раз поднялась температура. Вызывая участкового, ему четко произносят укус клеща, у него лихорадка, нет никаких респираторных проявлений, ни кашля, ни насморка. В стационар ФИО9 не направил врач неотложной помощи поликлиники. В обращении пишут, что приехал фельдшер ФИО17 и если бы он вовремя увидел симптомы, ему бы вовремя было назначено лечение. Не введенный иммуноглобулин, это утяжеление прогноза на 50 %, а у пациента сопутствующая серьёзная патология. 

Третье лицо - ФИО5 - в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года в выходной день ближе к вечеру поступил пациент, который был направлен в связи с кишечной инфекцией. Родственники настаивали, чтобы пациента госпитализировали. После осмотра пациента, он не нашел показаний для госпитализации, поскольку исключил кишечную инфекцию, поэтому отправил пациента обратно в лечебную зону в городскую больницу г. Усть-Илимска. При этом, поскольку давление было низкое, с учетом возраста пациента, он склонялся к тому, что у данного больного инфаркт, либо инсульт. Состояние поступившего больного было удовлетворительное, сознание ясное, состояние активное, он передвигался самостоятельно. С больным приехали жена и дочь, которые настаивали на госпитализации. При осмотре пациент жаловался на повышенную температуру тела, явления респираторного характера в горле, жидкий стул. Он осмотрел пациента. С пациентом все было нормально, жидкий стул был не инфекционного характера. Он дал пациенту направление в приемный покой городской больницы г. Усть-Илимска, после чего пациент с родственниками уехали. 

Третье лицо - ФИО20 - в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях, суду пояснил, что 11.06.2023 он работал в должности фельдшера поликлиники №1, находился на дежурстве в составе мобильной медицинской бригады, куда поступил вызов пациента с жалобами на подъем температуры до 38.1 и общую слабость, им передал вызов диспетчер, после чего он выехал на вызов к пациенту. Он приехал на вызов, пообщался с пациентом, пациент - ФИО21, который сообщил, что у него жалобы на температуру до 38.1, общую слабость, связывал это все с перегревом на солнце. У пациента был взят экспресс-тест на COVID-19 и на грипп, который был отрицательный. В ходе обследования, был поставлен диагноз ОРВИ. Так же он сообщил, что около недели назад был укус клеща, он рекомендовал отнести клеща на диагностику, на обследование. Место укуса клеща не было обнаружено, должна была быть отечность. Для госпитализации оснований не было, есть алгоритм, при котором пациента госпитализируют. На момент осмотра у пациента клинические проявления клещевого энцефалита, которые можно заподозрить без лабораторного исследования, а лишь визуально отсутствовали. По результатам осмотра и исследований имелись все признаки ОРВИ. 

Третье лицо - ФИО22 - в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что 16.06.2023 он работал в должности фельдшера, дежурил в кабинете ОРВИ, ездил по вызовам, Около 15-00 час. поступил вызов с жалобами на проявление диареи и повышение температуры. По приезду с пациентом была его супруга, пациент рассказывал, что у него жалобы на жидкий стул, повышенную температуру, общее недомогание. Также он взял тест на грипп, на ковид, тест оказался отрицательным. Пациент сообщил, с чем связывает заболевание, он сообщил, что накануне употреблял в пищу ягоды, и ссылается на них. Объективный осмотр был удовлетворительный, температура была повышенная, состояние у него удовлетворительное, сознание ясное. Был выставлен предварительный диагноз - ОРВИ с кишечными проявлениями, назначена противовирусная терапия пациенту. Под конец приема пациента было оставлено направление на госпитализацию для исключения острой кишечной инфекции в инфекционное отделение. Также были даны рекомендации при ухудшении самочувствия вызвать скорую медицинскую помощь. На следующий день он ознакомился с электронной картой пациента и увидел, что он был госпитализирован. Направление было оставлено в инфекционное отделение, чтобы исключить кишечные проявления. Он узнал, что у пациента был отрицательный тест кишечной инфекции, парабиоз. На следующий день он ознакомился с информацией, что пациент был госпитализирован. Он не помнит, сообщал ли пациент или его супруга про укус клеща.

Третьи лица - ФИО23, ФИО24, а также представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Иркутской области - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы и основания иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации, к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п.п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ, охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ, охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ, в числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО17 принят на работу на должность фельдшера в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» с 14.07.2020, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №62 от 14.07.2020, трудовым договором №62 от 14.07.2020.

ФИО18 принят на работу на должность фельдшера в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» с 19.07.2022, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №112 от 19.07.2023, трудовым договором №51 от 19.07.2022. 

ФИО3 принят на работу в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с 17.08.2022 на неопределенный срок на должность врача-терапевта на 0,25 ставки по совместительству в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, что подтверждается трудовым договором №168 по совместительству от 16.08.2022, приказом о приеме работника на работу №3095-к от 17.08.2022. 

ФИО19 принят на работу в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» на должность заведующего отделением – врача-невролога с 19.09.2022 на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №195 от 16.09.2022, приказом о приеме работника на работу №3583-к от 16.09.2022.

10.07.2023 ФИО19 уволен с должности заведующего отделением - врача-невролога по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнением) ***-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принята на работу в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» на должность врача-инфекциониста с 03.10.2022 на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №209 от 30.09.2022, приказом о приеме работника на работу №3884-к от 03.10.2022.

ФИО5 принят на работу по внешнему совместительству в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» на должность врача-инфекциониста (для несения дежурств) на 0,5 ставки с 06.08.2018 на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №104 от 06.08.2018, приказом о приеме работника на работу №2984-к от 06.08.2018.

ФИО15 принята на работу в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» на должность врача-невролога на 0,5 ставки по совместительству в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения с 07.03.2019 на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №67вн от 07.03.2019, приказом о приеме работника на работу №809-к от 07.03.2019.

ФИО16 принята на работу в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе с 02.04.2012 на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №1008 от 01.09.2013, приказом о переводе работника на другую работу №262/к от 02.04.2012.

Истец ФИО1 является супругой ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Илимске Иркутской области. 

Согласно справке о смерти №С-01301 от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО9: 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям Министерства здравоохранения Иркутской области №03-54-21483/23 от 07.09.2023, по результатам проверки обращения ФИО1 проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», о чем составлен акт проверки №54-12-03-180/23 от 06.09.2023, по результатам проверки выявлены нарушения при организации медицинской помощи ФИО9 на стационарном этапе: - приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.01.2012 №69н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому больным при инфекционных заболеваниях» в части отсутствия консультации врача-инфекциониста 18.06.2023; - приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 №1536н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при вирусном энцефалите, миелите» в части отсутствия осмотров врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога; - приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.20012 №919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» в части позднего перевода в отделение анестезиологии и реанимации; - постановления Правительства РФ от 20.09.2012 №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека»; - подпунктов «а», «б», «в», «и», «м» п.2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 №203н. По результатам проверки главному врачу ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» вынесено предписание №5412-03-180/23 от 06.09.2023 об устранении выявленных нарушений и применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, их допустившим. 

Согласно ответу АО «СК «СОГАЗ-Мед», направленному в адрес ФИО1 14.09.2023, Иркутский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» рассмотрел письменные обращения и сообщил, что в связи с тем, что медицинская документация на имя ФИО9 ОГАУЗ «Усть-илимская городская поликлиника №1» в адрес Иркутского филиала СМО не представлены, по данному факту проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой установлено нарушение. Организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия по случаям оказания медицинской помощи ФИО9 на этапе оказания скрой медицинской помощи ив период нахождения в стационаре ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт некачественного оказания медицинской помощи ФИО9 результатами КЭМ подтвержден. 

Согласно заключению по результатам медико-экономической экспертизы от 17.08.2023 №807-ЗПЗ, проведенной АО «СК «СОГАЗ-Мед», проведена оценка оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» 11.06.2023, выявлены нарушения: представленный документ не является копией амбулаторной карты пациента, так как не пронумерованы страницы, нет штампа «Копия верна», нет листа уточненных диагнозом, нет результата функциональных и лабораторных исследований, нет посмертного эпикриза (код нарушения – 2.12). 

Согласно заключению АО «СК «СОГАЗ-мед» по результатам экспертизы качества медицинской помощи №900-ЗПЗ от 12.09.2023, проведена проверка медицинской организации ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» по профилю – инфекционные болезни за период 19.06.2023 – 20.06.2023, было выявлено нарушение – несвоевременное выполнение лечебных мероприятий, повлиявших на состояние пациента (код 3.2.2). 

Согласно экспертному заключению (протоколу) от 12.09.2023 при поступлении пациента ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при явных признаках клещевого энцефалита (факт присасывания клеща, анамнез болезни характерные клинические синдромы клещевого энцефалита) данный диагноз не заподозрен и пациент не обследован своевременно согласно Приказа МЗ РФ №203н от 10.05.2017 – код дефекта 3.2.2 п.1 Создание ситуации риска прогрессирования заболевания. Клинический диагноз по документации обоснован на 2 сутки 19.06.2023. Противоклещевой lg введен не своевременно 19.06.2023, тогда как пациент поступил 17.06.2023 с типичной картиной клещевого энцефалита. Не проведена патогенетическая дезинтоксикационная терапия – код дефекта 3.2.2. Диагноз клинический заключительный основной – клещевой энцефалит, менингоэнцефалическая форма, тяжелое течение; осложнение – отек набухание головного мозга, гипостатическая пневмония, фон миастения; сопутствующие – ИБС.ФП.Двустор.полисегм. Пневмония. КТ-2, ДН 2 ст. ОДН.ОРДС.ОССН.ТЭЛА.Сепсис.СПОН. 

Согласно заключению АО «СК «СОГАЗ-мед» по результатам экспертизы качества медицинской помощи №899-ЗПЗ от 12.09.2023, проведена проверка медицинской организации ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» по профилю – неврология за период 17.06.2023 – 19.06.2023, были выявлены нарушения: 3.13 – необоснованное назначение лекарственной терапии, 3.2.2 – несвоевременное выполнение лечебных мероприятий, повлиявших на состояние пациента, 3.2.1 – несвоевременное или ненадлежащее выполнение диагностических и леченых мероприятий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, 3.11 – дефекты оформления первичной медицинской документации. 

Согласно экспертному заключению (протоколу) от 12.09.2023, Диагноз клинический заключительный основной – дальневосточный клещевой энцефалит, острый клещевой энцефалит; осложнение – легкое глушение, психомоторное возбуждение,; сопутствующий – миастения генерализованная форма, средней степени тяжести с преимущественным поражением орофарингеальной мускулатуры, мышц туловища, конечностей.ИБС, постоянная техисистолическая форма фибрилляции предсердий.ПИКС, состояние после стентирования. КА, ХСН 2А ФКЗ. Состояние после перенесенного ишемического инсульта в ВББ от 2011 г. ПС – пневмония? В анамнезе имеются сведения о том, что пациент консультирован ранее инфекционистом в приемном отделении, однако официального протокола консультации с заключением и рекомендациям в медицинской карте нет (код 3.11 п.1). Не установлен своевременно основной диагноз, учитывая клещевой анамнез (укус клеща). Не запланировано своевременно (при поступлении) исследование на наличие антител к возбудителям клещевых инфекций с дифференциальной целью. Не проведена своевременно диагностика заболевания на основании Приказа МЗ РФ №203н от 10.05.2017 п.3, п.п.3.1.13, регламентирующего проведение исследования цереброспинальной жидкости в течение 6 часов с бактериологическим и/или ПЦР, и/или серологическим исследованиями в течение 24 часов; что повлекло несвоевременный перевод в профильное отделение с назначением специфической противовирусной терапии на основании Приказа МЗ РФ №203н от 10.05.2017 пю3, п.п.3.1.13, 3.2.2 п.1 Создание ситуации риска прогрессирования заболевания. Не проведена ЭНМГ (декремент-тест) в первые сутки с целью диагностики миастении на основании утвержденного стандарта МЗ РФ приказ от 24.12.2012 №1538н; не проведена оценка степени тяжести по QMGS; не проведен осмотр реаниматолога при поступлении и перевод в ОРиИТ 3.2.2 п.1; не проведено исследование ионов крови, на основании МЗ РФ приказ от 24.12.2012 №1538н; 3.2.2 п.1 Создание ситуации риска прогрессирования заболевания. Не проведена оценка риска ВТЭО, пролежней при поступлении. ГОСТ Р 56377-2015”ГОСТ Р 56819-2015. Не проведено обоснование клинического диагноза в первые сутки 3.2.2 п.2 Приказ МЗ РФ №203н от 10.05.2017 п.2.2.Отсутствует обоснование «миастении», учитывая степень тяжести в 1 сутки, сопутствующий диагноз инструментально не подтвержден. Не проведен прозериновый тест с целью обоснования диагноза. Несвоевременная диагностика основного заболевания, повлекшая несвоевременное назначение противоклещевого иммуноглобулина человека с созданием риска прогрессирования заболевания. 

Согласно экспертному заключению (протоколу) от 12.09.2023, АО «СК «СОГАЗ-Мез» проведена оценка оказании медицинской помощи ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» при осмотре дежурного терапевта 17.06.2023 пациента ФИО9, установлено, что протокол осмотра дежурного терапевта заполнен формально, вне требований нормативного документа. В протоколе первичного осмотра в приемном отделении не указано время осмотра дежурным терапевтом и период пребывания в п/отделении. Анамнестические данные малоинформативные. Отсутствуют данные эпидемиологического анамнеза, нет анамнестических сведений по поводу укуса клеща. Отсутствуют данные по базисной терапии у пациента коморбидного фона (ИБС, стентирование в анамнезе, ФП). При верификации диагноза не выполнены осмотр и пальпация л/узлов головы, шеи (объективно не подтверждено в протоколе осмотра), молекулярно-биологическое исследование мазков со слизистой носо-ротоглотки на вирусы гриппа, аденовирусы, экспресс-тестирование для исключения НКВИ объективно не подтверждено ПМД. Не выполнена оценка уровня сознания по шкале Глазго при первичном осмотре пациента. Не проведена ЭКГ. Отсутствует дневник динамического наблюдения в приемном отделении. Код дефекта 3.2.2.Диагноз ОРВИ вне классификации (не указана степень тяжести клинического проявления). Диагноз сформирован без учета коморбидного фона (не указаны ИБС, ФП, оперативное лечение в анамнезе). Код дефекта 3.2.2. Выполнение назначенной лекарственной терапии в период пребывания в приемном отделении объективно не подтверждено (код дефекта 3.2.2). Назначение лекарственного препарата не входящего в перечень ЖНВЛП (код дефекта 3.2.1). Необоснованное назначение димедрола вне официальной инструкции по применению лекарственного препарата (код дефекта – 3.13). Вывод – установлены нарушения при оказании медицинской помощи согласно НПД: Приказ МЗ РФ №923 2012. Приказ МЗ РФ №198н 2020. Приказ МЗ РФ №203н 2017. Приказ МЗ РФ №530н 2022. МЗ РФ Клинические рекомендации «ОРВИ у взрослых» 2021. Приказ МЗ РФ №1094н 2021. Приказ МЗ РФ №997 2016. ИГРЛС. Код дефектов 3.2.1, 3.2.2, 3.13. 

Согласно сведениям, представленным Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области 12.09.2023 в адрес заместителя начальника Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в Территориальный отдел поступила жалоба ФИО1, направленная для проведения ведомственного контроля качества и безопасности оказанной медицинской помощи ФИО9 ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» и принятия мер реагирования. Организация и проведение служебных проверок и проведение оценки действиям медицинских сотрудников не относится к полномочиям Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области. Из министерства здравоохранения Иркутской области была предоставлена информация, что заявительница была уведомлена об организации проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». По результатам проверки выявлены нарушения Порядков оказания медицинской помощи взрослому населению, стандарта специализированной медицинской помощи при вирусном энцефалите. По результатам проверки главному врачу ОГУЗ «Усть-Илимская городская больница» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, их допустившим, установлены сроки. 

12.09.2023 в адрес ФИО1 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области направлена информация о том, что ранее Территориальным органом ее жалоба в отношении ФИО9 была направлена для организации проведения ведомственного контроля качества и безопасности оказанной медицинской помощи ФИО9 в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» и принятия мер реагирования. По результатам проверки выявлены нарушения Порядков оказания медицинской помощи при вирусном энцефалите. Главному врачу ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, их допустившим, установлены сроки. 

Согласно сведениям ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» от 27.05.2024, ФИО9 в период с 05.06.2023 по 20.06.2023 обращался: 11.06.2023 к фельдшеру ФИО17 с диагнозом «острая инфекция верхних дыхательных путей»; 16.06.2023 обращение к фельдшеру ФИО18 с диагнозом «острая инфекция верхних дыхательных путей»; с 17.06.2023 пациент находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». В указанный период лабораторное обследование в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» пациенту не проводилось. 

Согласно сведениям ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» от 07.06.2024, 14.06.2023 в Клинико-диагностической лаборатории ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» по направлению фельдшера ФИО17 было проведено исследование методом ПЦР биоматериала (клеща), представленного пациентом ФИО9 Дата взятия биоматериала (клеща) 13.06.2023. Результаты: клещевой энцефалит не обнаружен, боррелиоз не обнаружен, гранулоцитарный анаплазмом человека не обнаружен, моноцитарный эрлихиоз человека не обнаружено. 

Согласно сведениям ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» 20.05.2024, ФИО9 обращался в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» 17.06.2023 в 02-35 час., диагноз при направлении СМП «внебольничная двусторонняя нижнедолевая пневмония», осмотрен дежурным врачом ФИО3, выставлен диагноз «ОРВИ, течение». Госпитализирован с 17.06.2023 по 19.06.2023 в неврологическое отделение, с 19.06.2023 по 20.06.2023 – инфекционное отделение. Лечащий врач в неврологическом отделении – врач-невролог ФИО19, в инфекционном отделении – врач-инфекционист ФИО10 При госпитализации в неврологическое отделение 17.06.2023 диагноз: миастения генерализованная форма, средней степени тяжести, с преимущественным поражением орофарингеальной мускулатуры, мышц туловища и конечностей. При госпитализации в инфекционное отделение диагноз: клещевой энцефалит, менингоэнцефалитическая форма, тяжелое течение, осложнение. 

Приказом ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» №150а от 08.07.2024 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия в архиве регистратуры медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО9

Согласно акту судебно-гистологического исследования №5377 ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2023, произведено исследование не- и маркированных объектов от трупа ФИО9, заключение: сорфологические признаки серозно- лейкоцитарного менингоэнцефалита: сплошь наличие в веществе мозга инфильтратов, микроглиальных рубцов (признаки нейроно-фагии), отечность мягкой мозговой оболочки, «следы» кровоизлияний в ней, наличие под ней протяженных геморрагий, продуктивный васкулит в оболочке и веществе мозга; участки спонгиоза в веществе, очаги нейронального опустошения с дистрофическими изменениями сохранившихся, сосудистые конволюты, многочисленные гематоксилиновые шары, «следы» кровоизлияний периваскулярно. Отек головного мозга. Морфологические признаки системного воспалительного ответа: сплошь лейкостазы в просветах сосудов тканей исследованных объектов, застойная гиперемия. Острый гепатит. Гнойная пневмония. Очаги дистрофических и структурных (фрагментации) изменений в неравномерно умеренно и выражено гипертрофированном миокарде при склерозе интрамуральных артерий, периваскулярном, мелкоочаговом и сетчатом кардиосклерозе. Хронический межуточный нефрит с очагами нефросклероза; очаги канальцевого некроза. Признаки функциональной активности щитовидной железы: очаги краевой вакуолизации коллоида. 

Согласно заключению эксперта №377 ГБУЗ Иркутской областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2023 произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9, смерть ФИО9 наступила от заболевания клещевой энцефалит менингоэнцефалическая форма с развитием отека головного мозга, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями.

Согласно акту судебно-химического исследования №10110 ГБУЗ Иркутской областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.07.2023, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО21 этиловый алкоголь не обнаружен. 

Согласно заключению судебно-гисталогической экспертизы №9053 КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31.10.2024, в головном мозге микроскопическая картина серозного менингоэнцефалита с васкулатами, формированием микроочагов некроза вещества мозга (в зоне инфильтратов). Дистрофические и некробиотические изменения нейронов; выраженный отёк вещества головного мозга; перивазальные диапедезные кровоизлияния в мягкой оболочке и веществе мозга; дегенеративные изменения миелиновых волокон, мелкие очаги перивазального спонгиоза в стенке желудочка мозга. В лёгком – микрокартина мелкоочаговой серозной пневмонии; интерстициальный и альвеолярный отёк, диапедезные внутриальвеолярные геморрагии. Острое малокровие сосудов, межуточный отёк миокарда; очаговый постинфарктный и стромогенный кардиосклероз. Белковая дистрофия эпителия извитых канальцев почки; малокровие и неравномерное полнокровие сосудов МЦР почки; очаговый гломерулосклероз. Артериосклероз головного мозга, миокарда, почки. Микрофолликулярный коллоидный зоб, острое очаговое кровоизлияние над капсулой щитовидной железы (без перифокальной клеточной реакции). Очаговый липоматоз стромы поджелудочной железы. 

Согласно выводам экспертного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 682 КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.01.2025, причиной смерти ФИО9 явилось основное заболевание: клещевой энцефалит, менингоэнцефалитическая форма с развитием отека вещества головного мозга. Сопутствующие заболевания: двухсторонняя полисегмантарная пневмония. Отек легких. Хронический межуточный нефрит; очаговый гломерулосклероз. Артерисклероз головного мозга, миокарда, почек. Очаговый постинфарктный и стромогенный кардиосклероз. На территории Российской Федерации Протокола лечения (стандарта) лечения Клещевого энцефалита у взрослых в 2023 года не существовало. Медицинская помощь, оказанная ФИО9 медицинским персоналом ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП ***» при обращении за медицинской помощью 11.06.2023 фельдшером скорой помощи в целом была оказана в достаточном объеме. Однако, диагноз острая инфекция верхних дыхательных путей не обоснован, при наличии эпидемического анамнеза (присасывание клеща), в первую очередь, необходимо было определить тактику по диагностике клещевого энцефалита, направить/транспортировать ФИО9 на прием к врачу. Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи по ОСМП ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» №49 от 16.06.2023 вызов на имя ФИО9 выполнен фельдшерской бригадой СМП своевременно. Медицинская помощь соответствует «Клиническим рекомендациям по оказанию скорой медицинской помощи при внебольничной пневмонии»: пациент с установленным клинически диагнозом «Внебольничная 2-х сторонняя пневмония» транспортирован в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». Однако, 16.06.2023 фельдшером скорой помощи, с учетом сохраняющейся высокой лихорадки и эпидемического анамнеза (присасывание клеща), следовало диагностировать клещевой энцефалит, транспортировать ФИО9 на прием к врачу. Таким образом, комиссией установлено следующее замечание: не выяснен эпидемиологический анамнез – присасывание клеща 05.06.2023 (11 дней назад), что соответствует срокам развития заболевания клещевым энцефалитом и должно определять тактику ведения пациента. В приемном отделении ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ» 17.06.2023 медицинская помощь соответствовала порядкам и стандартам оказания медицинской помощи не в полном объеме. По пневмонии медицинская помощь соответствовала тактике – проведены исследования, пневмония исключена. Общая тактика ведения пациента выбрана не правильно: недооценена тяжесть состояния и риски неблагоприятного исхода с учетом длительности заболевания и наличия высокой лихорадочной (6 дней) и неблагоприятном преморбидном фоне (возраст 65+, наличие хронической сопутствующей патологии со стороны ССС, нервной системы), следовало решить вопрос о госпитализации пациента в стационар. При наличии эпидемического анамнеза (присасывание клеща) в эпидемичном регионе по клещевым нейроинфекциям нарушена общая тактика по диагностике клещевого энцефалита. Выявленные нарушения: 1) не обоснован установленный диагноз ОРВИ: длительность заболевания 6 дней, при ОРВИ должна наступить положительная динамика к этому времени; отсутствие характерных для ОРВИ катаральных явлений; отсутствие положительной динамики на этиотропной противовирусной терапии препаратами кагоцел и арбидол; 2) не учтен эпидемиологический анамнез (факт присасывания клеща, что повлияло на тактику ведения, в том числе своевременную диагностику и своевременное лечение ФИО9; 3)не обоснованы рекомендации по лечению препаратом Осельтамивир (показан при гриппе, не применяется при ОРВИ); 4) с учетом длительности заболевания (6 день лихорадки) и неблагоприятного преморбидного фона (возраст 65+, наличие хронической сопутствующей патологии со стороны ССС, нервной системы) была показана госпитализация в стационар, пациенту рекомендовано лечение у участкового врача. Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи по ОСМП ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» №48 от 17.06.2023, вызов выполнен фельдшерской бригадой СМП своевременно. Повод к вызову – «человеку плохо». Жалобы при осмотре – «на повышение температуры тела до 38,5С, общую слабость». Из анамнеза – «Болеет с 11.06.2023, за медицинской помощью к участковому терапевту не обращался. Врача вызывал СП, был госпитализирован в терапевтическое отделение с подозрением на пневмонию, пневмония не подтвердилась. Хронические заболевания – АГ, ИБС, лечение принимает регулярно. Объективно «Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Тоны сердца глухие, ритмичные. АД 130/80 мм рт.ст. (обычное АД 130/70 мм рт.ст.) ЧСС =Рs=60 в минуту. ЧДД 18 в минуту. Т 36.7С. Сатурация 100%. Глюкометрия 6.0 ммоль/л. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Менингеальные знаки отрицательны. Зрачки нормальные; анизокории, нистагма нет. Речь внятная. Язык по средней линии. Пальце-носовую пробу выполняет». Установлен диагноз «Острая респираторная инфекция, затяжное течение». Медицинская помощь на догоспитальном этапе не оказывалась. Больной доставлен в инфекционное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». Установлено следующее замечание: не выяснен эпидемиологический анамнез. Не смотря на имеющееся замечание, медицинская помощь больному ФИО9 на догоспитальном этапе 17.06.2023 фельдшерской бригадой СМП ОСМП ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» оказана в соответствии с «Клиническими рекомендациями (протоколом) по оказанию скорой медицинской помощи при лихорадках инфекционного генеза («Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей»). При осмотре неврологом ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ» 17.06.2023 госпитализация обоснована, однако, не учтены клинические проявления (высокая лихорадка, нехарактерная для миастении) с эпидемическим анамнезом (факт присасывания клеща 05.06.2023), что повлияло на тактику ведения, в том числе, диагностику и своевременное начало этиотропной противовирусной терапии. В стационаре ОГАУЗ «Усть-Илимская ГБ» с 17.06.2023 по 20.06.2023 нарушена тактика ведения пациента по профилю клещевых нейроинфекций. При оказании медицинской помощи в условиях стационара ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ», на основании приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» и Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при клещевом вирусном энцефалите установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: - не выполнен осмотр врачом-инфекционистом и врачом-реаниматологом и/или врачом-неврологом не позднее 30 минут от момента поступления в стационар; - спинномозговая пункция и исследование спинномозговой жидкости (цитоз, белок, глюкоза, лактат, цитологическое исследование) выполнена не позднее 6 часов от момента установления диагноза; - определение возбудителя в крови спинномозговой жидкости бактериологическим методом с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам и/или серологическим методом и/или методом полимеразной цепной реакции выполнено позднее 24 часов от момента поступления в стационар; - не выполнена коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза) (при средне тяжелой и тяжелой степени тяжести заболевания). В стационаре с 18.06.2023 недооценена тяжесть состояния ФИО9 При наличии нарушения сознания, одышке (ЧДД до 22 в мин), необходимости респираторной поддержки – оксигенотерапии, сохраняющейся интоксикации с Т38,0С, на фоне хронической патологии ССС, нервной системы, с признаками отрицательной клинической динамики, состояние следовало расценить как тяжелое. Необходимо было обеспечить консультацию реаниматолога, решить вопрос о лечении пациента в условиях ПИТ/ОРИТ с 18.06.2023. Имеет место поздний перевод на этап ОРИТ. При диагностике клещевого энцефалита в лечении применялся противоклещевой иммуноглобулин, который показано применять не позднее 72 часов от начала заболевания или профилактически не позднее 72 часов с момента присасывания клеща. Учитывая, что заболевание протекало в течение 9-10 дней, лечение противоклещевым иммуноглобулином не было показано. Доза Цефтриаксона по 1,0-2 раза в/м не соответствовала необходимой. Препарат вводится по 2,0 – 1 раз в сутки в случае лечения нейроинфекций до 2,2 – 2 раза в сутки. Согласно данным карта вызова скорой помощи по ИСМП ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» №25 от 19.06.2023 вызов выполнен фельдшерской бригадой СМП своевременно. Повод к вызову – «транспортировка в инфекционное отделение». В карте вызова отмечено «На момент транспортировки жалоб нет». Хронические заболевания – «ИБС. 

<

данные изъяты> назначенное лечение принимает. Укус клеща 03.06.2023». При осмотре «Состояние средней степени тяжести». Поведение возбужденное. Сознание спутанное. Менингиальные знаки «есть». Зрачки нормальные; анизокории, нистагма нет. Нижняя параплегия. Тоны сердца глухие, аритмичные. АД 140/80 мм рт.ст. (обычное АД 120/80 мм рт.ст.). ЧСС=Рs=100 в минуту. ЧДД 18/20 в минуту. Т 37,5С. Сатурация 96%. В легких дыхание жесткое, хрипов нет. В неврологическом отделении установлен диагноз «Клещевой энцефалит». Медицинская помощь на догоспитальном этапе не оказывалась. Больной доставлен из неврологического отделения в инфекционное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». Медицинская эвакуация в а/м СМП осуществлялась на носилках. Согласно данным карты вызова СМП по ОСМП ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» №69 от 20.06.2023 на имя ФИО9 вызов выполнен фельдшерской бригадой СМП своевременно. Повод к вызову – «оказание медицинской помощи в стационаре». Выезд фельдшерской бригады СМП в инфекционное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ» выполнен по вызову медицинской сестрой отделения в 05-25 час.. В карте вызова отмечено «В инфекционном отделении находился на лечении по поводу менингоэнцефалита». Ухудшение состояния здоровья отмечается в течение 20 минут. Со слов медсестры отделения судороги однократные с потерей сознания.» При осмотре «Состояние «крайне тяжелое». Сознание коматозное. Менинеальные знаки «нет». Зрачки нормальные; анизокории, нистагма нет. Реакция на свет слабая. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 200/140 мм рт.ст. ЧСС=Рs=120 в минуту. ЧДД 30 в минуту. Дыхание поверхностное, хрипов нет. ЭКГ – «ритм синусовая тахикардия, ST на изолинии, признаки ГЛЖ». Установлен диагноз «Менингоэнцефалит». На догоспитальном этапе оказана медицинская помощь – внутримышечно р-р сибазона 2 мл. Согласно м материалам дела, больной ФИО9 по распоряжению (настоянию) дежурного врача в 05-55 час. 20.06.2023 взят в салон а/м СМП для медицинской эвакуации в ОРиИТ. Во время медицинской эвакуации в 06-00 час. в салоне а/м СМП отмечено ухудшение состояния больного ФИО9, в 06-00 час. констатирована клиническая смерть ФИО9 Проведены реанимационные мероприятия – непрямой массаж сердца, ИВЛ мешком АМБУ через ларингеальную маску, внутривенно вводился р-р адреналина 0,1% (5мл). В карте вызова отмечено «в 06-35 час. реанимационные мероприятия без эффекта» (по ЭКГ в 06-35 час. изолиния (асистолия). «В 06-40 час. констатирована биологическая смерть». Дефектов оказания медицинской помощи при проведении реанимационных мероприятий не установлено. Реанимационные мероприятия проведены согласно «Клинические рекомендации (протокол) по оказанию скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти». При обращении ФИО9 за медицинской помощью в указанные сроки 11.06.2023, 16.06.2023, с 13.06.2023 по 14.06.2023, с 17.06.2023 по 20.06.2023, в действиях медицинского персонала ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП №1», ОГАУЗ «Усть-Илимская ГБ» имеются дефекты леченого, диагностического и тактического характера в оказании медицинской помощи ФИО9 При оказании медицинской помощи ФИО9, при наличии эпидемического анамнеза на факт присасывания клеща, начало заболевания в соответствии с инкубационным периодом и характерными проявлениями лихорадочной формы клещевого энцефалита ни на одном из этапов в ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП №1», ОГАУЗ «Усть-Илимская ГБ», не было своевременно диагностировано заболевание клещевым энцефалитом (КЭ). Отсутствие положительного результата исследования клеща на КЭ, не обосновывает исключение заболевания у человека и не должно было иметь ведущее значение в эпидемиологической диагностике клещевого энцефалита у ФИО9 Клещ был обнаружен 05.06.2023, условия хранения клеща не известны, исследование проводилось 13.06.2023 (через 7 дней), что не позволяло достоверно учитывать результаты обследования клеща. Причиной смерти ФИО9 явилось наличие у него заболевания клещевой энцефалит. Отсутствие своевременной диагностики клещевого энцефалита на начальных этапах развития заболевания (лихорадочной формы КЭ», не своевременное введение специфического противоклещевого иммуноглобулина и отсутствие ранней противовирусной терапии способствовало развитию менингоэнцефалитической формы КЭ, с риском неблагоприятного (летального) исходы. Действия медицинских работников ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП №1», фельдшерских бригад СМП ОСМП ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ», ОГАУЗ «Усть-Илимская ГБ» оказании медицинской помощи ФИО9 в период с 11.06.2023 по 20.06.2023 в прямой причинной следственной связи со смертью ФИО9 не состоят. Однако, в результате оказания медицинской помощи медицинских сотрудников ОГАУЗ «Усть-Илимская ГП №1», ОГАУЗ «Усть-Илимская ГБ», нарушена тактика ведения пациента с КЭ, при оказании медицинской помощи ФИО9 имелась несвоевременная (поздняя) диагностика клещевого энцефалита, отсутствие своевременного лечения, что повлияло на исход заболевания. Клинико-эпидемиологические основания для диагностирования ФИО9 заболевания «энцефалит вирусный передаваемый клещами» имелись с 11.06.2023, учитывая наличие в анамнезе факта присасывания клеща. 

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов, входящих в состав экспертной комиссии, составившей данное заключение, суду сторонами не представлено. 

Принимая во внимание, что в судебное заседание сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты экспертного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной медицинской экспертизы сторонами не заявлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, указывает на то, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи персоналом ответчика ее супругу ФИО9 ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека и его последующей смерти от заболеания. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО9 в период с 11.06.2023 по 20.06.2023 в связи с ухудшением состояния здоровья неоднократно обращался и получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях и в условиях стационара от медицинского персонала ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» и ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». 

Вместе с тем, при оказании амбулаторной медицинской помощи и медицинской помощи в стационарных условиях ФИО9 в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1», ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» имели место очевидные недостатки, выразившиеся в нарушении тактики ведения пациента с диагнозом «клещевой энцефалит», несвоевременной (поздней) диагностики клещевого энцефалита, в отсутствии своевременного лечения, что повлияло на исход заболевания и летальный исход. 

Так, медицинская помощь, оказанная ФИО9 медицинским персоналом ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» при обращении за медицинской помощью 11.06.2023 фельдшером скорой помощи ФИО17 не обоснованно установлен диагноз острая инфекция верхних дыхательных путей, при наличии эпидемического анамнеза (присасывание клеща), в первую очередь, необходимо было определить тактику по диагностике клещевого энцефалита. 

16.06.2023 ФИО9 с установленным клинически диагнозом «Внебольничная 2-х сторонняя пневмония» транспортирован фельдшерской бригадой скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1» в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». Однако, фельдшером скорой помощи ФИО18, с учетом сохраняющейся высокой лихорадкой и эпидемическим анамнезом - присасывание клеща, следовало транспортировать ФИО9 на прием к врачу для диагностирования клещевого энцефалита. 

В приемном отделении ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» 17.06.2023 ФИО9 был осмотрен врачом-терапевтом ФИО3, были проведены исследования, пневмония исключена, общая тактика ведения пациента выбрана не правильно: недооценена тяжесть состояния и риски неблагоприятного исхода с учетом длительности заболевания и наличия высокой лихорадочной (6 дней) и неблагоприятном преморбидном фоне (возраст 65+, наличие хронической сопутствующей патологии со стороны ССС, нервной системы), следовало решить вопрос о госпитализации пациента в стационар. При наличии эпидемического анамнеза (присасывание клеща) в эпидемичном регионе по клещевым нейроинфекциям нарушена общая тактика по диагностике клещевого энцефалита. Выявленные нарушения: не обоснован установленный диагноз ОРВИ; не учтен эпидемиологический анамнез - факт присасывания клеща, что повлияло на тактику ведения, в том числе своевременную диагностику и своевременное лечение ФИО9; не обоснованы рекомендации по лечению, была показана госпитализация в стационар, при этом врачом при осмотре пациенту рекомендовано лечение у участкового врача. 

17.06.2023 фельдшерской бригадой СМП ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ФИО9 доставлен в инфекционное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», был осмотрен врачом-инфекционистом ФИО5 Установлено следующее замечание: не выяснен эпидемиологический анамнез. 

При осмотре врачом-неврологом ФИО15 в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» 17.06.2023 ФИО9 госпитализирован в неврологическое отделение с заболеванием «миастения», однако, не учтены клинические проявления - высокая лихорадка, не характерная для миастении, с эпидемическим анамнезом - факт присасывания клеща 05.06.2023, что повлияло на тактику ведения, в том числе, диагностику и своевременное начало этиотропной противовирусной терапии. 

В стационаре ОГАУЗ «Усть-Илимская городская больница» с 17.06.2023 по 20.06.2023 нарушена тактика ведения пациента по профилю клещевых нейроинфекций. При оказании медицинской помощи в условиях стационара, на основании приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» и Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при клещевом вирусном энцефалите установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: не выполнен осмотр врачом-инфекционистом и врачом-реаниматологом и/или врачом-неврологом не позднее 30 минут от момента поступления в стационар; спинномозговая пункция и исследование спинномозговой жидкости (цитоз, белок, глюкоза, лактат, цитологическое исследование) выполнена позднее 6 часов от момента установления диагноза; определение возбудителя в крови спинномозговой жидкости бактериологическим методом с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам и/или серологическим методом и/или методом полимеразной цепной реакции выполнено позднее 24 часов от момента поступления в стационар; не выполнена коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза) (при средне тяжелой и тяжелой степени тяжести заболевания).

В стационаре с 18.06.2023 недооценена тяжесть состояния ФИО9 При наличии нарушения сознания, одышке, необходимости респираторной поддержки – оксигенотерапии, сохраняющейся интоксикации с повышенной температурой тела на фоне хронической патологии сердечно-сосудистой системы, нервной системы, с признаками отрицательной клинической динамики, состояние следовало расценить как тяжелое, необходимо было обеспечить консультацию реаниматолога, решить вопрос о лечении пациента в условиях реанимационного отделения с 18.06.2023. Имеет место поздний перевод на этап ОРИТ. При диагностике клещевого энцефалита в лечении применялся противоклещевой иммуноглобулин, который показано применять не позднее 72 часов от начала заболевания или профилактически не позднее 72 часов с момента присасывания клеща. Учитывая, что заболевание протекало в течение 9-10 дней, лечение противоклещевым иммуноглобулином не было показано. Доза Цефтриаксона по 1,0-2 раза в/м не соответствовала необходимой. В неврологическом отделении установлен диагноз «Клещевой энцефалит».

При обращении ФИО9 за медицинской помощью в период с 11.06.2023 по 20.06.2023 в действиях медицинского персонала ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1», ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» имеются дефекты лечебного, диагностического и тактического характера в оказании медицинской помощи пациенту. При оказании медицинской помощи ФИО9, при наличии эпидемического анамнеза на факт присасывания клеща, начало заболевания в соответствии с инкубационным периодом и характерными проявлениями лихорадочной формы клещевого энцефалита ни на одном из этапов в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1», ОГАУЗ «Усть-Илимская городская больница», не было своевременно диагностировано заболевание клещевым энцефалитом. Отсутствие положительного результата исследования клеща на клещевой энцефалит, не обосновывало исключение заболевания у человека и не должно было иметь ведущее значение в эпидемиологической диагностике клещевого энцефалита у ФИО9

Причиной смерти ФИО9 явилось наличие у него заболевания клещевой энцефалит. Отсутствие своевременной диагностики клещевого энцефалита на начальных этапах развития заболевания - лихорадочной формы клещевого энцефалита, несвоевременное введение специфического противоклещевого иммуноглобулина и отсутствие ранней противовирусной терапии способствовало развитию менингоэнцефалитической формы клещевого энцефалита, с риском неблагоприятного (летального) исходы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что медицинская помощь была оказана ФИО9 медицинскими сотрудниками ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1», а также медицинскими сотрудниками ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с очевидными недостатками. 

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства дела. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом реорганизации ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №1», ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» в форме слияния в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» с сохранением основных целей деятельности областных учреждений, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 с ответчика ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истца, принимая во внимание длительность брачных отношений супругов, их пожилой возраст, родственную привязанность и последствия потери близкого человека для истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа ответственности за вину, определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» в сумме 1 500 000 руб. в пользу истца ФИО1 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 26.09.2024 по гражданскому делу судом назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», в течение 60 календарных дней со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение с определением суда о назначении судебной медицинской экспертизы. Определено, что стоимость судебной экспертизы подлежит оплате за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку по операции от 18.09.2024 на лицевой счет для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя УФК по Иркутской области. Расходы по проведению судебной экспертизы, не покрытые денежными средствами, внесенными ФИО1 по чеку по операции от 18.09.2024, возложены на истца – ФИО1

Чеком по операции от 18.09.2024 подтверждается зачисление ФИО1 в лице ФИО11 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Иркутской области денежных средств в размере 100 000 руб. 

В адрес суда 29.10.2024 из КГБУЗ ККБСМЭ поступил счет № 0000-000344 от 22.10.2024, в соответствии с которым, стоимость услуг экспертного учреждения по проведению экспертизы составила 141 750 руб. 

Согласно чеку по операции от 29.10.2024 ФИО1 оплатила в адрес КГБУЗ ККБСМЭ расходы по проведению судебной экспертизы, не покрытые денежными средствами, внесенными ею по чеку по операции от 18.09.2024 на лицевой счет для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя УФК по Иркутской области, в размере 41 750 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств признания указанного экспертного заключения недействительным или ложным в установленном законом порядке суду не представлено, данное экспертное заключение положено в основу решения суда и итоговая стоимость проведенной экспертизы сторонами по делу оспорена не была, суд приходит к выводу, с учетом удовлетворения исковых требований истца, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» (ОГРН *** ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» в бюджет МО г.Братска госпошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) судебные расходы по гражданскому делу № 2-9/2025 (№2-1849/2024) по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, по оплате услуг судебной экспертизы в размере 141 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025.