Дело № 2-2692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ________________, 

и адвоката ___________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поясняя, что она на основании договора передачи квартиры в собственность от 08 июля 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее сын ФИО3 и бывший супруг ФИО2 Брак между истицей и ответчиком расторгнут 16 ноября 1994 года, с сентября 1994 года ответчик в спорном жилом посещении не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Истица потребовала признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрации по указанному адресу.

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, на иске настаивал, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат (л.д. 59). Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица по делу АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 131).

Представитель третьего лица по делу Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Третье лицо по делу ФИО3, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истица, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 08 июля 2013 года (л.д. 6-7). Право собственности зарегистрировано за истицей 22 августа 2013 года (л.д. 8). 

Из справки о регистрации Ф.9 (л.д. 11) следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире истицы с 05 марта 1992 года.

Из справки о заключении брака усматривается, что 19 декабря 1985 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 13).

16 ноября 1994 года брак между истицей и ответчиком расторгнут (л.д. 14). 

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная позиция выражена законодателем в пунктах 1и2 статьи 288ГК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В материалы дела по запросу суда представлено приватизационное дело в отношении спорного жилого помещения (л.д. 86-91), из анализа содержания которого усматривается, что договор о передачи квартиры в собственность был заключен между администрацией МО город Коммунар и ФИО1 От ФИО2 получено нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры и отказ от права на приватизацию (л.д. 135). 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9. дали суду аналогичные и последовательные друг другу показания, из которых следует, что ответчик в квартире истца не проживает, его вещей в квартире нет. Каких-либо попыток вселиться в ее квартиру он не предпринимал. 

Как видно из материалов дела, письменных доказательств и показаний свидетелей, ответчик не проживает с момента расторжения брака истицей, на протяжении длительного времени ответчик мер ко вселению не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета является не обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрации по указанному адресу.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2692 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области