Дело № 2-294/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С..,

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам «Правила предоставления физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в АО «Россельхозбанк» Договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредитный лимит в размере 150 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. Статья 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.6.1.1 и 6.1.2. В соответствии с п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В порядке, установленном Правилами, истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по соглашению. Однако ответчик свои обязанности по соглашению не исполняет, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не были возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 382,12 рублей, из которых основной долг – 75 000 рублей; просроченный основной долг 11 270,35 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 151,28 рубль; пеня за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 633,48 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 327,01 рублей. Кроме этого, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, полученным по соглашению, в размере 23 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 94 382,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль, проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела истцом АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в порядке ст.39 ГПК РФ было представлено уточненное исковое заявление в котором указали, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 123,54 рубля, в том числе основной долг в размере 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 123,54 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327,01 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 71 123,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль, проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что нарушение графика платежей было обусловлено задержкой в выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей, тем самым вошел в график погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время он намерен погашать кредитные обязательства в соответствии с графиком.

Учитывая мнение ответчика ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Согласно пункта 14 соглашения ФИО1 согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк».

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 указанного соглашения периодичность внесения платежей – ежемесячно дифференцированными платежами по 20-м числам.

Из раздела 2 соглашения следует, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения (Приложение 1) и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, периодически допуская нарушения внесения платежей, с ноября 2017 года платежи не вносились.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 382,12 рубля, из которых основной долг в размере 75 000 рублей; просроченный основной долг в размере 11 270,35 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 151,28 рубль; пеня за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633,48 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 87 985,43 рублей, из которых по основному долгу – 3 770,35 рублей, процентам за пользование денежными средствами – 1 715,08 рублей, срочная ссудная задолженность – 82 500 рублей. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено обратным почтовым уведомлением, однако данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были произведены выплаты в счет погашения имеющейся просроченной задолженности, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным иском и выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного искового заявления, а также выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 71 123,54 рубля, в том числе основной долг в размере 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 123,54 рубля.

Как следует из приложения № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга после платежа должен составлять 70 000 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 вошел в график платежей.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 графика платежей действительно дает право Банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение или реальная угроза нарушения прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Однако на день рассмотрения дела ответчик ФИО1 вошел в график платежей по кредиту, процентам, задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент не имеется, права Банка к моменту рассмотрения дела не нарушены, все начисленные Банком платежи заемщиком оплачены, и Банк получил все, на что вправе был рассчитывать.

Кроме этого, при вынесении решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О о том, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывался, в период рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняются надлежащим образом. Образование задолженности было вызвано объективными причинами, задержкой в выплате заработной плате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у Банка отпали основания для требования о взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Также истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Таким образом, поскольку ответчиком допускались просрочки в исполнении взятых на себя обязательств, но в период рассмотрения дела им были произведены платежи в счет погашения возникшей текущей задолженности, ответчик вошел в график платежей, задолженность по оплате текущих основного долга и процентов за пользованием займом отсутствует, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, фактические обстоятельства причин допущенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания оставшейся задолженности по кредиту.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат возмещению.

В связи с чем, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 031 рубль, оплаченная Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу