Председательствующий судья Пашкова Е.Н. (дело № 1-39/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10-6/2025

г.Брянск

05 февраля 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего Бойкачевой О.А., 

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием

помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО5,

защитника осужденного – адвоката Михайлова В.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 ноября 2024 года, которым 

Р., 

<

...> судимый:

- 07 февраля 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (27 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, на основании ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 104, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера; 

- 02 ноября 2024 года судом в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 104, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера;

- 21 ноября 2024 года Советским районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ (22 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 ноября 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 дней; на основании ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 104, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера;

- 25 ноября 2024 года Брянским районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; на основании ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 104, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Брянского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Р. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2024 года с 21 ноября по 24 ноября 2024 года, Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2024 года с 26 сентября 2024 года по 20 ноября 2024 года и 25 ноября 2024 года.

На основании ч.2 ст.22, ч.1 ст.104, ч.2 ст.99 УК РФ, Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

...> удовлетворен в полном объеме, с Р. в пользу ООО 

<

...> взыскано 2 885 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО 

<

...> удовлетворен в полном объеме, с Р. в пользу АО 

<

...> взыскано 3342 рубля 19 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о сохранении ареста на имущество Р. и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного, полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 ноября 2024 года Р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в хищении 17 февраля 2024 года, около 18 часов 50 минут, из магазина 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> принадлежащего ООО 

<

...> имущества на общую сумму 2 885 рублей 40 копеек и в хищении 20 марта 2024 года около 08 часов 10 минут, из магазина 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> принадлежащего АО 

<

...> имущества общей стоимостью 3 342 рубля 19 копеек.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых Р. признан виновным, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.Н., не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификацию его действий, указывает, что, признав Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – краже из магазина 

<

...> ООО 

<

...> суд первой инстанции при назначении ему наказания в виде лишения свободы не учел, что на момент совершения указанного преступления – 17 февраля 2024 года, осужденный Р. судим не был, в связи с чем, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в этой связи просит приговор изменить и назначить Р. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании признательных показаний Р. об обстоятельствах хищения им имущества из магазинов 

<

...> и «Дикси» и изложенных им в протоколе явки с повинной сведений, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается: оглашенными показаниями представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершения Р. хищения принадлежащего ООО «

<

...> имущества; свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения Р. хищения принадлежащего АО 

<

...> имущества; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых из магазина 

<

...> 

<

адрес> из магазина 

<

...> по 

<

адрес> изъяты диски с видеозаписями; протоколами осмотров предметов, согласно которым на изъятых видеозаписях зафиксированы факты хищения 17 февраля и 

<

дата> Р. имущества из магазинов 

<

...> и 

<

...>; документами о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда, которые согласуются между собой и сторонами не оспариваются. 

Совокупность изложенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Р. в установленных преступлениях.

Действия Р. по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) квалифицированы верно. 

Вид исправительного режима – колония – поселения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Как следует из обжалуемого приговора, Р. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

...> от 17 февраля 2024 года), к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данное преступление Р. совершил 17 февраля 2024 года, то есть до вступления приговора Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2024 года в законную силу, и последующих приговоров, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работами на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

Таким образом, назначенное Р. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

...> от 17 февраля 2024 года), противоречит указанным требованиям уголовного закона, в связи с чем, приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 ноября 2024 года подлежит изменению.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

...> от 17 февраля 2024 года), данных о личности Р., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающих наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Р., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Р. указанного наказания, не имеется. 

В связи с назначением Р. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

...> от 17 февраля 2024 года) в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о снижении ему наказания, назначенного по совокупности преступлений как по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и окончательного – по ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных 17 февраля и 30 марта 2024 года, суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ.

Окончательное наказание Р. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Брянского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2024 года. 

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении Р., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В. удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 ноября 2024 года в отношении Р. изменить, исключив из приговора указание на назначение ему по ч.1 ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

...> от 17 февраля 2024 года) наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Назначить Р. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

...> от 17 февраля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Брянского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2024 года, назначить Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева