Дело №1-170/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 мая 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Мальцева Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В связи с наступлением осеннего призыва 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – 

<

данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве 

<

данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

В период осеннего призыва 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был предварительно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4), после чего получил направления на обязательные диагностические исследования по месту жительства. Также ФИО2 лично под роспись получил повестку о необходимости явиться в отдел военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> на мероприятия, связанные с призывом, а именно на медицинское освидетельствование с результатами диагностических исследований.

После получения повестки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем уклонения от прохождения медицинского освидетельствования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеет и обязан явиться в военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ по повестке не прибыл, не имея на то уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл в военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, но без результатов диагностических исследований, где лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для сдачи результатов диагностических исследований.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеет и обязан пройти медицинское освидетельствование по месту жительства и явиться в военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>, в назначенное время по повестке в военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на медицинское освидетельствование не явился, обязательные диагностические исследования не прошел и результаты медицинских анализов не предоставил, как и документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки. До окончания осеннего призыва в военный комиссариат 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого установить с учетом его имущественного положения и возможности получения доходов. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: