Дело № 2-395/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000469-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным соглашения о разделе общего имущества заключенного между супругами ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город ФИО1» ФИО5 З.Ч., и по дополнительному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а», о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а», о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> и о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес>,

с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, ответчика ФИО8 и её представителя – адвоката ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о признании незаконным соглашения о разделе общего имущества заключенного между супругами ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город ФИО1» ФИО5 З.Ч.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. ФИО1 З.Ч. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> и на земельный участок, площадью 450 кв.м.

На основании указанного свидетельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований также указано, что супруга и непосредственно нотариус знали о том, что согласно правоустанавливающим документам единоличным собственником дома и земельного участка являлся истец, данный дом и земельный участок не могли быть общим имуществом супругов. В 2021 г. супруга сказала, что нужно оформить завещание на дом и земельный участок. Ничего не подозревая истец сходил к нотариусу ФИО5 З.Ч., где дали какие-то бумаги, не читая их подписал, полагая, что жена не обманет.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 после ее смерти остался земельный участок площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> «а» с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Через полгода после смерти матери, истец обратился к нотариусу ФИО5 З.Ч. о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, где ему сообщили о том, что земельный участок передан ФИО3 еще задолго до смерти матери по соглашению о разделе общего имущества между супругами и выдала копию названного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в котором просил суд признать незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а»; признать незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а»; признать незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> и признать незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Истец также пояснил, что подпись, учиненная от его имени в соглашении о разделе общего имущества между супругами, принадлежит ему.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ее представитель – адвокат ФИО9 не признали исковые требования и просили суд отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчица также пояснила, что никто истца не водил в заблуждение, соглашение о разделе общего имущества между супругами подписал собственноручно сам истец.

В судебном заседании нотариус нотариального округа г.ФИО1 З.Ч. пояснила, что заключение соглашение о разделе общего имущества между супругами подписали собственноручно истец ФИО2 и ответчик ФИО3 при ней, никто никого не заставлял и не принуждал, при заключении указанного соглашения она разъясняла им права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, последствия совершаемой сделки, при этом никаких не ясностей ни у кого не возникало.

Суд, выслушав истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, ответчика ФИО8 и его представителя – адвоката ФИО9, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ФИО2 и ответчица ФИО3 состояли в браке.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Постановлениям администрации городского округа «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать истца) предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 349 кв.м. из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) от имени и в интересах которой действует ФИО3 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>.

Стороны оценили указанный земельный участок в 150 000 рублей (п.2.1).

Постановлением администрации городского округа «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 419 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:47:020003:440, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти II-БД №.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3 заключено соглашения о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в собственности ФИО3 остается земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером № с жилым домом полезной площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью, 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> д.

Вышеназванное соглашение удостоверено нотариусом г. ФИО1 З.Ч. и зарегистрировано в реестре №, и в нем учинены подписи истца и ответчика, принадлежность которых не оспаривалось.

Из ответа начальника МКУ «УАиГ» городского округа «город ФИО1» ФИО11 следует, что индивидуальный жилом дом с условным кадастровым номером № площадью 141,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РД, г. ФИО1, 

<

адрес>, снесен и прекратил свое фактическое существование. Согласно данным Росреестра, данный объект недвижимости состоит на учете с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что оспариваемое имущество в настоящее время принадлежит истице ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 указанной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что подписал соглашение о разделе имущества вследствие обмана, войдя в заблуждение под влиянием ответчицы ФИО3

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения соглашения на крайне невыгодных условиях, не могут быть положены в основу решения суда.

Истец ФИО2 как одна из сторон договора собственноручно подписал соглашение о разделе совместно нажитого имущества, тем самым приняв решение о заключении соглашения на указанных условиях. Доказательств, подтверждающих лишения истца возможности отказаться от заключения оспариваемого соглашения, суду не представлено.

Принимая во внимание, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами заключено нотариально, суть подписанной сделки была сторонам разъяснена, при этом стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Условия сделки соответствуют действительным намерениям (п. 6 Соглашения).

Разрешая спорные правоотношения, суд, исходя из того, договор заключен в нотариальной форме, и установив, что истцом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждение ответчицы, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении соглашения о разделе общего имущества между супругами нотариусом сторонам были разъяснены последствия совершаемой сделки, условия сделки соответствовали намерениям сторон, а также были установлены личности подписавших и проверена их дееспособность.

ФИО2 применительно к положениям ст. 178 ГК РФ не доказал факт введения его в заблуждение, имеющего существенное значение, при заключении соглашения о разделе имущества, удостоверенного нотариусом и договора купли-продажи. Доказательств того, что ФИО2 не осознавал последствий совершения сделки, суду не представлено, доказательств заблуждения о природе сделки также суду не представлено.

Более того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он сам лично явился к нотариусу и подписал соглашение о разделе общего имущества, факт принадлежности подписи не оспаривал.

В судебных заседаниях ответчица ФИО3 и её представитель – адвокат ФИО9 заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, кабальная сделка является оспоримой сделкой.

В силу с пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Таким образом, поскольку соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ относятся к оспоримым сделкам, а истец обратился в суд в суд с иском по истечении 3-х лет, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным соглашения о разделе общего имущества заключенного между супругами ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город ФИО1» ФИО5 З.Ч., и по дополнительному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а», следует отказать.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а», о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> и о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес>, являются производными от первоначальных, соответственно в удовлетворении указанной части исковых требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным соглашения о разделе общего имущества заключенного между супругами ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город ФИО1» ФИО5 З.Ч., и по дополнительному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а», о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> «а», о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес> и о признании незаконным регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, гор. ФИО1, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.