Дело № 2-1366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРОМ» о признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙ-КРОМ» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что 12.01.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «СТРОЙ-КРОМ» обязался с привлечением подрядных организаций построить жилой дом по адресу: 

<

...> д. № *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру в указанном доме, а ФИО1 обязалась уплатить застройщику установленную договором цену – 1430000 рублей и принять квартиру.

В нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве не был сдан сторонами на государственную регистрацию непосредственно после его подписания, а только 22.02.2017.

Управление Росреестра по Псковской области 09.03.2017 приостановило государственную регистрацию указанного договора в связи с поступившими из УФССП России по Псковской области запретами на регистрационные действия.

25.12.2017 застройщик ООО «СТРОЙ-КРОМ» по акту приема-передачи передал ФИО1 квартиру.

Соответственно, дольщик ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора, выполнила все принятые на себя обязательства, но зарегистрировать право собственности на квартиру не может в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован. 

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***, площадью 34,6 кв.м. и взыскать с ООО «СТРОЙ-КРОМ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2150 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ООО «СТРОЙ-КРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение вернулось в адрес суд за истечением срока хранения.

Исходя их приведенных правовых норм, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 4 названного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается, по общему правилу, заключенным с момента такой регистрации.

При этом, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ). 

Исходя из положений закона, договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации, а цена договора вносится дольщиком после государственной регистрации этого договора. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2014 между ООО «СТРОЙ-КРОМ» и ФИО1 заключен предварительный договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик ООО «СТРОЙ-КРОМ» обязан с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> д. № *** на земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику ФИО1 для оформления права собственности однокомнатную квартиру, площадью 36,41 кв.м., в том числе балкон с коэф. 0,3-0,75, 0,96 кв.м. на втором этаже, условный номер (индекс) 10. Стороны определили срок заключения основного договора – не позднее 15.11.2014, стоимость квартиры – 1430000 рублей (л.д. 19-21,22,23). 

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета: 750000 рублей вносится дольщиком при подписании договора в кассу застройщика, и засчитываются в счет платежей за квартиру.

Остальная сумма вносится согласно графику: в период не позднее 15.04.2014 – 300000 рублей, не позднее 01.08.2014 – 100000 рублей, не позднее 01.09.2014 – 100000 рублей, не позднее 01.10.2014 – 100000 рублей, не позднее 01.11.2014 – 100000 рублей (л.д. 24).

12.01.2016 между сторонами заключен основной договор № ***, по которому дольщик обязан внести долевой взнос и принять квартиру по акту в установленный договором срок (л.д.12-15,16,17).

Пунктом 3 указанного договора закреплено, что квартира будет передана по акту приема-передачи не позднее 1-го квартала 2016 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все существенные его условия.

Во исполнение условий договора, истец исполнила свои обязательства, выплатив ООО «СТРОЙ-КРОМ» полную стоимость квартиры в размере 1430000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д. 25,26,27). 

10.11.2017 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № *** жилой дом по адресу: 

<

...> д. № *** был введен в эксплуатацию и по акту приема-передачи от 25.12.2017 однокомнатная квартира № ***, площадью 34,6 кв.м., расположенная на втором этаже, передана ФИО1 (л.д. 38).

Жилое помещение, в строительстве которого использованы денежные средства истца, является созданным, что подтверждается техническим планом здания, согласно которому спорной квартире присвоен № ***, общая площадь квартиры составляет 34,6 кв.м (л.д.28-37). 

Однако, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 для регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «СТРОЙ-КРОМ» и ФИО1 обратились с заявлением в Управление Росреестра по Псковской области.

09.03.2017 государственный регистратор Управления Росреестра по Псковской области приостановил государственную регистрацию указанного договора на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношение объекта недвижимости до получения Управлением соответствующего постановления о снятии запрета.

В связи с этим, истец обратилась с административным иском в суд о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и обязании произвести регистрационные действия.

Решением Псковского городского суда от 02.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и обязании произвести регистрационные действия отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении административного иска ФИО1 послужило то обстоятельство, что на исполнении в УФССП России по Псковской области находилось 32 исполнительных производства о взыскании с ООО «СТРОЙ-КРОМ» задолженности, налогов, сборов, пеней и штрафов, недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в Фонд социального страхования РФ и др. и в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ООО «СТРОЙ-КРОМ» недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: 

<

...> д. № ***, с КН: № *** и земельного участка, расположенного по тому же адресу, КН: № ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает признание права.

В силу п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ста. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на квартиру. 

При этом, как было указано выше, стороны обращались в Управление Росреестра по Псковской области за государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве, но государственная регистрация не могла быть произведена в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Согласно полученному 28.04.2018 из Управления Росреестра по Псковской области ответа следует, что в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о двух зданиях, расположенных по адресу: 

<

...> д. № *** - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № *** и здание гаража № ***. В отношении многоквартирного жилого дома записи в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества отсутствуют. В отношении здания гаража, принадлежащего ООО «СТРОЙ-КРОМ» содержится 12 записей о запретах на совершение регистрационных действий, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также принимает во внимание, что на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве действовала редакция п. 3 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, которая не предусматривала уплату цены после государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленный исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу был причинен моральный вред, она имеет право на его компенсацию.

В силу ст. 15 Закона и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, нравственные страдания истца и с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом данной нормы закона госпошлина по заявленным требования составляет 15350 рублей (13200+2 150).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2150 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2150 рублей, а госпошлина в размере 13500 рублей, состоящая из требований имущественного характера в размере 13200 рублей и неимущественного характера в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***, общей площадью 34,6 кв.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРОМ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2150 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КРОМ» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.