Дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Тында 02 декабря 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лавриненко Ю.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Данькович 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 сентября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 21 декабря 2012 года освобожден по отбытии наказания;

- 21 февраля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2014) к 4 годам лишения свободы; 12 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда от 31 марта 2016 года с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 15 дней;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года; 

-19 октября 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

-09 сентября 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ с применением ч.ч.2,4 ст.69 ч.4 ст.74, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор 12 апреля 2018 года, 19 октября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, находился под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора суда от09 сентября 2019 года в законную силу 31 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства. Преступление им совершено в г. Тынде Амурской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок три года, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о том, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора или в случае неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная, что самовольное оставление лицом места жительства, в отношении которого установлен административный надзор, следует считать неисполнением обязанностей, указанных в предупреждении, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде самовольного оставления места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> без разрешения сотрудников органов внутренних дел с целью уклонения от административного надзора и убыл в 

<

адрес>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, в целях уклонения от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, без разрешения сотрудников органов внутренних дел, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в самовольном, в целях уклонения от административного надзора оставлении места жительства, и квалифицирует названные действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.223), по месту отбытия наказания ФКУ-ИК-4 характеризуется отрицательно (л.д.217), по месту отбытия наказания ФКУ-ИК-5 характеризуется положительно (л.д.218), по месту отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (л.д.220-221); смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с указание даты и времени оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, которыми правоохранительные органы не располагали); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), влекущий назначение более строго наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

При определении размера наказания помимо вышеназванных обстоятельств суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ с применением ч.ч.2,4 ст.69 ч.4 ст.74, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

По настоящему делу ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к основному наказанию и ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности суд, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ (для обеспечения исполнения приговора) меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая, что ФИО1 определено наказание в исправительной колонии строгого режима, зачет времени содержания его под стражей по настоящему делу в срок окончательного наказания следует производить по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Данькович 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Данькович 

<

данные изъяты> наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 «обязательство о явке» отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения- заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда; срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия окончательного наказания зачесть:

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд Амурской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд, в порядке, установленном гл.471 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова