Дело № 1-189/2021

УИД: 58RS0030-01-2021-003098-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Прокаевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Белокурова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 574 и ордер от 08.06.2021 г. № 2367 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., уроженца ..., гражданина РФ, фактически проживавшего без регистрации по адресу: ..., официально не работающего, со средним профессиональным образованием, вдовца, судимого:

- 29 июля 2013 года Никольским районным судом Пензенской области по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 28 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 27 июля 2017 года Никольским районным судом Пензенской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3 марта 2018 года на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2018 г. условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

- 14 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2019 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

- 30.07.2020 Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.12.2020 г. по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на срок 3 года;

- 31.03.2021 Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п.п. А,Б ч.2 ст. 158, п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30.07.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, освободившемуся из мест лишения свободы 15.12.2020 по отбытии срока наказания, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 03.11.2020, вступившего в законную силу 19.11.2020, установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом истекшего срока после отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 30.07.2020, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 15.12.2020 ФИО1 при освобождении, из мест лишения свободы, начальником отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, было выдано предписание о прибытии не позднее 17.12.2020 в орган внутренних дел по месту пребывания, по адресу: 

<

...>, для постановки на учет, объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 03.11.2020 об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем у ФИО1 была отобрана подписка. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 15.12.2020, по которому он выезжает к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

...>, и обязан явиться не позднее 17.12.2020 в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 15.12.2020 по 17.12.2020, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания, при этом для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания не явился и до 04.01.2021 проживал в неустановленных дознанием местах, а после 04.01.2021 проживал по адресу: ..., без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания 22.01.2021, в 16 часов 00 минут, в указанном доме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал, при этом суду пояснил, что 15.12.2021 года при освобождении из мест лишения свободы ему было разъяснено, что в отношении него был установлен административный надзор, он расписался в соответствующем представлении, где ему разъяснялось о необходимости прибыть к избранному им месту жительства: 

<

...> в срок до 17.12.2021 г. и встать на учёт в органах внутренних дел. В день освобождения его встретили оперативные сотрудники и отвезли в г. Никольск Пензенской области, где его допросил следователь по обстоятельствам возбуждённого в отношении него уголовного дела. После допроса его не задерживали, при этом на ул.Рябова, 4 Д в г. Пензе, он изначально проживать не планировал, однако за оформлением маршрутного листа в связи со сменой места жительства (пребывания) не обращался, каких-либо мер связаться с ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, где был должен встать на учёт, как поднадзорное лицо, не предпринимал. В конце декабря 2020 г. он уехал в г. Инзу Ульяновской области, где и был обнаружен сотрудниками полиции 22.01.2021 г. В этот же день он добровольно написал явку с повинной, которую в судебном заседании признаёт в полном объёме.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель А.Р.Н. – старший УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, суду показал, что в отношении подсудимого ФИО1, было заведено розыскное дело, поскольку он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл 17.12.2020 г. к месту его осуществления. В конце января 2021 г., не исключает, что 22 числа, ФИО1 был обнаружен в г. Инза Ульяновской области, после чего был доставлен ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, где у него были отобраны объяснения, в которых он указал, что не прибыл к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно показаниям свидетеля П.Н.А., данных ею при производстве предварительного расследования и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашённых в судебном заседании (л.д. 56), следует, что у нее в собственности имеется ферма, расположенная по адресу: ..., где с конца декабря 2020 года до 10 февраля 2021 года с её разрешения проживал её знакомый ФИО1, который, как ей известно, освободился из мест лишения свободы. С его слов ей также было известно, что он находился под административным надзором. 

Из показаний свидетеля Щ.А.А., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании (л.д. 57-58) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 27 июля 2020 года он работает заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе. В декабре 2020 года в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Пензе из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Пензенской области поступила копия решения Первомайского районного суда г.Пензы от 03.11.2020 г., вступившего в законную силу 19.11.2020 г. об установлении в отношении осужденного ФИО1, освобождающегося 15.12.2020, административного надзора на срок 3 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 обязан был не позднее 17.12.2020 выехать к месту жительства по адресу: 

<

...> и прибыть в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, расположенный по адресу: 

<

...> г для постановки на учет, о чём ФИО1 был уведомлён, при этом он был ознакомлен с ограничениями, возложенными на него судом и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 на учет в указанный срок не встал, по адресу: 

<

...>, не прибыл, в связи с чем, 25.12.2020 в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. 22 января 2021 года ст. участковым уполномоченным ОП №5 УМВД России по г. Пензе А.Р.Н. ФИО1 был обнаружен по адресу: ..., после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №5, где был опрошен письменно, написал явку с повинной, в ходе чего пояснил, что не прибыл к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Свидетель К.Л.Е., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 59) в ходе предварительного расследования показала, что она длительное время работает в должности фельдшера в ГАУ ПО «ДНП», по адресу: 

<

...>. ФИО1 в указанном учреждении в декабре 2020 года зарегистрирован не был. В период с середины декабря 2020 года и по конец января 2021 года ФИО1 в ГАУ ПО «ДНП» ни разу не появлялся, ни одного дня у них не ночевал.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от 22.01.2021, согласно которой он добровольно признается, что без уважительных причин уклонялся от административного надзора. Не прибыл по избранному им месту пребывания: ул. Рябова 4Д и в ОВД для постановки на учет (л.д. 5);

- рапортом старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе о розыске ФИО1, как лица, скрывающегося от административного надзора, в ходе которого, он был обнаружен и задержан 22.01.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: ... (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, предметом которого являлось помещение дома по адресу: ..., где ФИО1 проживал с ... (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, предметом которого являлось помещение ГАУ ПО «ДНП» по адресу: ..., куда ФИО1 обязан был явиться не позднее .... (л.д. 14-18);

- копией предписания ФИО1, в котором он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и обязан прибыть в орган внутренних дел не позднее .... (л.д. 25);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 26);

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 03.11.2020, которым в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с соответствующими административными ограничениями (л.д. 118-119) :

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу судебным решением установлены административный надзор и административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, при освобождении из мест лишения свободы действительно не исполнил обязанности, указанные в предписании ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания). Какие-либо уважительные причины неприбытия подсудимого в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания, безусловно препятствующие исполнению указанных в предписании обязанностей (чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица, необходимость получить неотложную медицинскую помощь), в судебном заседании не установлены.

Доводы подсудимого о том, что в день освобождения из мест лишения свободы его встретили оперативные сотрудники и отвезли в г. Никольск Пензенской области суд во внимание не принимает, поскольку, как пояснил сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после его доставления в г. Никольск Пензенской области он был всего лишь допрошен следователем, при этом в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ он не задерживался, после допроса и вплоть до 22 января 2021 года, т.е. до дня его обнаружения в рамках розыскных мероприятий сотрудниками полиции каких-либо мер связаться с ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, где был обязан встать на учёт, как поднадзорное лицо, не предпринимал, поскольку по ул.Рябова, 4 Д в г. Пензе, т.е. по адресу, избранному им в качестве места жительства при освобождении из мест лишения свободы, изначально проживать не планировал, за оформлением маршрутного листа в связи со сменой места жительства (пребывания) не обращался. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, стремясь уклониться от административного надзора, о чём свидетельствует характер действий ФИО1, который тем самым намеревался избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных им судом административных ограничений и за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей поднадзорного лица. 

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные действия подсудимого охватываются признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 77), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой судом учитывается собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.5);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Наличие у ФИО1 на момент вменяемого ему преступления судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 29.07.2013 г. и от 27.07.2017 г., суд не считает необходимым учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ рецидив преступлений послужил основанием для установления ФИО1 административного надзора, а потому в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, которое совершил сразу после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица и за нарушение общественного порядка (л.д.62-69, 89-98, 105-107, 110-113, 115-116). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ считает, что предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ обязательные и исправительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, а потому, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Никольского районного суда Пензенской области от 31.03.2021 г., вступившего в законную силу 16.06.2021 г., осуждён к реальному лишению свободы. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору в виде 5 месяцев лишения свободы, а также период с 18 марта 2021 г. по 27 июня 2021 г., подлежат зачёту в срок отбывания наказания.

Отбывание наказания ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, должно быть назначено также в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4.500 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Белокурову за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 31.03.2021 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 31.03.2021 г. года, в виде 5 месяцев лишения свободы, а также период с 18 марта 2021 года по 27 июня 2021 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу (28 июня 2021 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...