П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 27 августа 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043130 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно определено к отбытию 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2019 г., в дневное время, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на южной окраине 

<

адрес>, где расположена свалка бытовых отходов, в небольшом углублении в земле обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм., которые он, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи боеприпасов к оружию, не имея официального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», присвоил. Далее, продолжая действовать противозаконно, ФИО2 вышеуказанные семь патронов калибра 5,6 мм стал хранить в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Чапаева, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после употребления спиртных напитков, ФИО2 находился в центральной части 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в УУП ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Здесь, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, у того в правом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты 7 патронов калибра 5,6 мм, которые тот, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи боеприпасов к оружию, не имея официального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно носил с собой, и которые, согласно заключения эксперта № от 10.06.2019г., относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (винтовки ТОЗ-8м, карабина ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.). Данные патроны пригодны для стрельбы. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. 43, 47/.

ФИО2 по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись /л.д. 106-107/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 06.06.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений по настоящему приговору и приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, путем поглощения менее строго наказания более строгим, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Назначенное по вышеуказанному приговору суда наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока. 

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе за преступления средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, по которой он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения ФИО2, поскольку тот является безработным и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, и считает достаточным назначенного основного наказания для исправления осужденного.

С учетом личности ФИО2, его склонности к противоправному поведению, с целью исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора и заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: семь патронов 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области – уничтожить.

Разъяснить осуждённому ФИО2, и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко