дело № 2-2746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Лапшиной И.А., 

с участием прокурора Фарафоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ее бывшие сожители: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не предпринимают попыток вселиться в него, ФИО2 выехал из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в ДД.ММ.ГГГГ, их вещи в квартире отсутствуют, однако добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в части требований, предъявленных к ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на иске к ФИО2 по изложенным в нем основаниям и доводам. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. 

Ответчику ФИО2, местонахождение которого неизвестно, в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве представителя был назначен адвокат. Адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 являлся сожителем истицы, в настоящее время отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал из квартиры по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире его вещи отсутствуют. Факт непроживания ответчика в квартире истицы подтверждается соответствующим актом (справкой). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истица, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу 

<

адрес> следует считать прекращенным. 

В связи с этим требования истицы являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права собственников по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. 

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика следует считать прекращенным. 

В связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Астанина