УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., защитника – адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении супругу М.М.К., троих малолетних детей: М.А.М., ДД.ММ.ГГ г.р., М.М.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Ш.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «Континет» менеджером по продажам, не военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного или иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...> ФИО1, находясь в своем кафе ИП ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использования заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права на изготовление и торговлю продуктами, а также подтверждающего, что работник может работать на данной должности и никаких противопоказаний и опасных заболеваний он не имеет, предъявил сотруднику полиции, который в связи с проведением проверочных мероприятий требований санитарно - эпидемиологического законодательства субъектов предпринимательской деятельности, в условиях ограничительных мероприятий (карантин) введенных постановлением № 108-ПГ Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области», т.е. использовал заведомо поддельный документ, личную медицинскую книжку на свое имя - ФИО1 ДД.ММ.ГГр. №, которая вызвала сомнение в подлинности у сотрудника полиции.

После проверки личной медицинской книжки № было установлено, что вышеуказанная личная медицинская книжка в «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не выдавалась и не значится. В ходе осмотра места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГ в период времени с 

<

...> до 

<

...> в помещении расположенном в кафе ИГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых данная личная медицинская книжка была изъята.

Согласно сведениям из «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» личная медицинская книжка на имя - ФИО1 ДД.ММ.ГГ.р. № не выдавалась и не значится, таким образом, она является поддельной, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: 

1. Бланк, представленной на исследование личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения изготовлен способом цветной электрографической печати, а номер книжки нанесен способом высокой печати с использованием самонаборной печатной формы.

2. Оттиски прямоугольного штампа и круглой простой печати, расположенные на странице 2 и 28 представленной на экспертизу личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ, выполнены способом высокой печати (нанесены высокой печатной формой).

3. Оттиск круглой простой печати для медицинских книжек «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», расположенный на странице 2 представленной на экспертизу личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, нанесен не круглой простой печатью для личных медицинский книжек «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» образцы оттисков которой представлены на исследование. 

Оттиск прямоугольного штампа «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», расположенный на странице 28 представленной на экспертизу личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, нанесен не прямоугольным штампом «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», образцы оттисков которого представлены на исследование.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ признает правильной, так как последний совершил использование поддельного или иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги М.М.К., ДД.ММ.ГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства М.М.М. в антиобщественном поведении замечен не был. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого М.М.М., тяжесть и характер совершенного преступления суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст.75 УК РФ освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд. 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Установив ограничения ФИО1 не уходить из места постоянного проживания с 

<

...>, не выезжать за пределы муниципального образования г.о.

<

адрес> без согласования специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом. 

Вещественные доказательства: медицинская книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Милушов М.М.