К делу №

УИД 23RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2019 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Собинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 2»а», реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющие материальной ценности мужские шорты, в кармане которых находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» стоимостью 20 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и денежные средства в размере 3 500 рублей. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью сезонного заработка и временно поселился по месту работы на пляже рядом с кафе «Джунгли», где подрабатывал сторожем и разнорабочим. В 2018 году летом он так же приезжал в 

<

адрес> и работал на автомойке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 2«а». На автомойке он познакомился с парнями, которые там работали, имен не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и двое его напарников находились на автомойке. Он в этот день работал, а у сменщиков был выходной, они отдыхали, распивали спиртные напитки, а затем заснули. Он, воспользовавшись тем, что парни спят, он тайно похитил шорты одного из них, в кармане которых находились денежные средства в размере 3 500 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy 6S». Похищенный им мобильный телефон и денежные средства он положил в свою дорожную сумку и ушел с автомойки. В последующем, настройки мобильного телефона он сбросил, а СИМ-карту из телефона вместе с похищенными шортами, выбросил в районе Ж/Д станции в 

<

адрес>. Телефон он продал случайному встречному за 3 000 рублей на следующий день. Все похищенные и вырученные от продажи похищенного мобильного телефона денежные средства, потратил на собственные нужды. После этого он уехал из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он снова приехал в 

<

адрес> на заработки, где ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники полиции и пояснили, что он находится в розыске. Он написал явку с повинной по собственной воле, без какого либо принуждения, содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что в начале лета 2018 года, он приобрёл себе мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» за 20 000 рублей, установил в него СИМ-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, и начал им пользоваться. В июле 2018 года он работал мойщиком на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На автомойке работал парень, к которому он обращался по имени Сергей. Впоследствии от хозяина автомойки Свидетель №2 узнал, что на самом деле данного парня зовут не Сергей, а ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после смены, он с другим сменщиком Свидетель №1 отдыхали и распивали спиртные напитки, а ФИО13 работал. Употребив небольшое количество спиртного, он с Свидетель №1 зашли в помещение автомойки и уснули. Перед сном он переоделся и шорты, которые были на нём надеты в течение дня, положил на диван рядом с собой. В шортах остался его мобильный телефон и денежные средства в размере 3 500 рублей. Проснулся он в тот же вечер, как ему показалось от звука закрывающейся двери. Сначала он не придал этому значения, но потом решил посмотреть, который час, в связи с чем начал искать свой телефон, который оставил в шортах. Посмотрев на диван, своих шорт он не обнаружил. После этого он разбудил Свидетель №1 и попросил, чтобы тот позвонил со своего мобильного телефона на его телефон. Однако, когда Свидетель №1 набрал его номер телефона, он был уже выключен. Затем он вышел в помывочный бокс посмотреть, где находится ФИО13, но бокс уже был закрыт, а ФИО13 на мойке не было. После этого они попробовали позвонить на номер телефона ФИО13, но он также был выключен. Им сразу стало понятно, что его имущество похитил именно ФИО13. Он позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств, которые находились в похищенных ФИО9 шортах. В результате данного преступления ему причинён ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата, составляет 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работал мойщиком на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Также на автомойке работал парень, к которому он обращался по имени Сергей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от хозяина автомойки Свидетель №2 он узнал, что на самом деле данного парня зовут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после смены, он с другим сменщиком Потерпевший №1 отдыхали и распивали спиртные напитки, а ФИО13 работал. Употребив небольшое количество спиртного, он напарником заснули. В тот же вечер, ФИО5 его разбудил и попросил позвонить на его номер мобильного телефона. Сначала он ничего не понял и просто позвонил на номер телефона ФИО5, но его телефон был отключён. После этого они вышли в помывочный бокс, который был закрыт, а ФИО13 на мойке не было. Они попробовали позвонить на номер телефона ФИО13, но он был выключен. ФИО5 ему пояснил, что пока они спали, с мойки пропали его шорты, в которых были его денежные средства и мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge», в связи с чем им сразу стало понятно, что имущество ФИО5 похитил именно ФИО13, поскольку автомойка была закрыта и никто посторонний зайти не мог. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №2» и у него имеется автомойка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на которой работают наёмные рабочие. В июле 2018 года у него работали Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также еще один парень по имени ФИО1, но Потерпевший №1 и Свидетель №1 почему-то обращались к нему по имени Сергей. Перед тем как начать работать, ФИО13 предоставил ему свой паспорт, в связи с чем у него была возможность установить личность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с телефона Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с автомойки пропал ФИО13, а также вместе с ним пропало имущество Потерпевший №1 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>»а», тайно похитило его имущество, а именно: мужские шорты материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» стоимостью 20 000 рублей, денежные средства в размере 3 500 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 23 500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужские шорты, в карманах которых находились мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 Edge» и денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д. 7-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, который летом 2018 года работал вместе с ним на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и представился Сергеем, после чего ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина тайно похитил из помещения автомойки, принадлежащее ему имущество, а именно: шорты, с находящимися в них мобильным телефоном «Samsung Galaxy S6 Edge» и денежными средствами в сумме 3 500 рублей. ФИО1 он опознал по чертам лица, торчащим ушам, росту, телосложению, форме носа, цвету глаз (л.д. 51-54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился с заявлением в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> и сообщил, что он, в июле 2018 года, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. П. Лазаревское, ул. 

<

адрес> 2»а», тайно похитил имущество ФИО10 (л.д. 48-50).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО11 не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО11, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО11 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Определяя наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшихся приговоров суда оказалось недостаточным, он, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести с аналогичным родовым объектом преступного посягательства спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Определяя срок наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления средней тяжести и имеет рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета день за день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2

Копия верна: 

И.о. председателя Лазаревского районного суда

<

адрес> края ФИО2