Мировой судья

Фёдорова Е.Г. № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019г. г.Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При ведении протокола секретарём судебного заседания Жуликовой Л.М.

С участием:

ИП ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 5-232/2019 

по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 

У с т а н о в и л :

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нерчинский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает постановление незаконным. О том, что в отношении неё будет рассматриваться административный материал её никто не извещал, надлежащим образом не уведомлял. Предписание Трудовой инспекции ** было исполнено в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить т.к. данное постановление является не законным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе подержала, при этом утверждала, что определение о назначении времени рассмотрения административного дела не получала. Объяснить свою подпись в сопроводительном письме от 20 мая 2019г. исх ** не смогла, предположив, что расписалась за что-то иное, поскольку было еще другое дело, определение о назначении даты судебного заседания не получала, его у неё нет. По обстоятельствам дела пояснила, что трудовой инспекцией была проведена проверка по обращению Н.С.С. , С.Л.Н. , которые работали у неё продавцами и после обнаружения недостачи оставили работу без объяснения причин. Срок исполнения предписания был указан 07 апреля 2019г. После получения предписания она пыталась с ними связаться, но они на её звонки не отвечают. Тогда она отправила им уведомления по почте, но документы были возвращены в связи с неполучением, после того как срок исполнения предписания уже истёк. По второму предписанию в срок до 30 июня 2019г. она все недостатки устранила, о чём уведомила инспекцию. Считает, что её вины в неисполнении предписания нет. Индивидуального трудового спора с уволившимися работниками не было, в суд они не обращались. Трудовые книжки им были выданы в январе 2019г.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены своевременно (л.д.71).

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, представленные заявителем дополнительно доказательства, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами настоящего дела.

Из материалов дела установлено, что извещение ФИО1 произведено вручением ей определения о назначении времени и места рассмотрения административного материала (л.д.39).

При этом из определения мирового судьи от 20 мая 2019г. (копия которого была получена ФИО1 лично) установлено, что в определении содержалась информация о рассмотрении дела 17 июня 2019г. с 10 час.00 мин. (л.д.37).

Утверждение ФИО1, что копию определения она не получала, суд находит не состоятельным и во внимание не принимает.

На сопроводительном письме имеется запись выполненная лично ФИО1 о получении ею документа. Что подпись её и запись выполнена ею ФИО1 не отрицала. Заявление ФИО1, что она расписалась за что-то другое сделано ею голословно и ничем не подтверждается.

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание 17 июня 2019г., при наличии сведений о её извещении, мировым судьёй обоснованно было принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ФИО1

Процессуальные нормы, по извещению правонарушителя, нарушены не были.

Не будучи связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объёме суд находит выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 в адрес ИП ФИО1 выдано предписание ** от 07 марта 2019г. с требованием в срок до 07 апреля 2019г. устранить нарушения трудового законодательства (л.д.11-13).

Предписание обжаловано ФИО1 не было, не отменено и не признано недействительным, поэтому подлежало исполнению.

Данное предписание ИП ФИО1 в установленный срок не выполнено, что было установлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 в ходе проведения 30 апреля 2019г. проверки его исполнения (л.д. 17-19).

ИП ФИО1 было выдано предписание ** от 30 апреля 2019г. с требованием устранить нарушения трудового законодательства в срок до 30 июня 2019г. (л.д.20-22).

В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ ( л.д. 23-27).

Дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края (л.д.28-30).

Дело рассмотрено мировым судьёй 17 июня 2019г. (л.д.42-44).

Сроки давности не нарушены. Годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Санкцией части 23 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В ходе рассмотрения мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведённых выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ под сомнение не ставится.

Предписание, которое не исполнено ИП ФИО1 следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку ИП ФИО1 не устранила допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не приняла каких либо мер по надлежащему и своевременному исполнению предписания действия ИП ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, назначенного ИП ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

С учётом объяснений ФИО1, а также представленных ею доказательств, что ею предпринимались меры к исполнению предписания в установленный срок (л.д.50-65) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению.

Оснований для отмены постановления по доводам, указанным в жалобе не имеется. 

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2019г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа с учётом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи от 17 июня 2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись судьи

Судебный акт вступил в законную силу.