Дело №1-649/2020

59RS0007-01-2020-009402-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Печорина П.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12:33 часов, управляла автомобилем марки ВАЗ-21144, без государственных регистрационных знаков, с автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по улицам г. Перми до 

<

адрес> в состоянии опьянения. Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, водительского удостоверения не получала, штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, она осознает характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, определяет в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: А.А. Устименко