Дело № 2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой В.М., 

при секретаре Павленко Д.С., 

с участием помощника прокурора Ковалевой О.А.,

истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО8, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением. В обоснование заявленного требования истцы указали, что на основании договоров купли-продажи от 16 февраля 2005 года и 02 августа 2010 года истцы являются собственниками по ********** доли соответственно на жилой дом общей площадью ********** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 05 декабря 2017 года на основании решения мирового судьи брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут, ответчик фактически их членом семьи не является. При этом, ответчик, продолжая проживать в домовладении, создает препятствия истцам в пользование, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, нарушает спокойствие детей. 

В судебном заседании ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования не поддержали. При этом, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы в связи с получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8800 рублей. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не являлся, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что у него на основании договора дарения от 17 января 2020 года, заключённого с ФИО8, имеется законное право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ему принадлежит ********** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса, суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО5 – ФИО6, ответчика ФИО7, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в заявленных требованиях, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником ********** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ********** кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью ********** кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от **********.

ФИО9 принадлежит ********** доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

17 января 2020 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор дарения ********** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2020 года ФИО7 является собственником ********** доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

При таких данных, ФИО7, являясь собственником ********** доли в общей долевой собственности и в силу приведенных правовых норм наделен правом пользования жилым помещением наравне с другими участниками общей долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований признания ФИО7 утратившим право пользования спорным домовладением и выселения не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, что в удовлетворении иска было отказано и не поддержание своего иска ФИО5 не связано с добровольным удовлетворением требований ФИО7, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова В.М.