Дело № 2-2180/2017 06 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3 30 декабря 2014 года, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является внуком П., сын наследодателя Р. умер 

<

дата>, истец утверждает, что является единственным наследником по закону в порядке первой очереди по праву представления, после смерти П. было открыто наследственное дело 

<

№> у нотариуса ФИО4 Истцу стало известно, что все имущество бабушки завещано иному лицу, а именно ФИО2 По мнению истца, в момент составления оспариваемого завещания П. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими поскольку у нее было раковое заболевание, в связи с чем она принимала психотропные лекарства, а также страдала заболеванием головного мозга, оспариваемое завещание не отражает истинные намерения завещателя и в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на недоказанность истцом обстоятельств недействительности завещания по основанию ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умерла П. (свидетельство о смерти 

<

№>) /л.д. 14/.

После смерти П. осталось наследственное имущество, в том числе в виде ? доли квартиры 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является внуком наследодателя. Р. является сыном наследодателя П., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

№> /л.д. 66/, который умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> /л.д. 13/. В подтверждение того обстоятельства, что истец является сыном Р. в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении 

<

№> /л.д. 15/. 

21 сентября 2006 года П. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированное в реестре за 

<

№>, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе ? долю квартиры 

<

адрес> внуку ФИО1 /л.д. 63/.

13 декабря 2014 года П. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированное в реестре за 

<

№> согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество ФИО2 

<

дата> рождения /л.д. 62/.

19 июля 2016 года в пределах установленного законом срока ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства в порядке наследства по закону после смерти П. /л.д. 55/.

19 августа 2016 года в пределах установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.. обратилась ФИО8 /л.д. 56/.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

ФИО1 как единственный наследник первой очереди по праву представления после смерти П., в установленный законом срок обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается представленными материалами наследственного дела, является заинтересованным лицом в признании недействительным завещания наследодателя и наделен правом на обращение в суд с настоящими требованиями по смыслу ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельства недействительности оспариваемого завещания по основанию ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации лежало на истце.

По смыслу ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проверки заявленных оснований иска по ходатайству истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФБГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 15 августа 2017 года П. в момент подписания завещания, удостоверенного 30 декабря 2014 года, психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими /л.д. 195-202/.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Выводы комиссии экспертов основаны на анализе соматического, неврологического и психического состояния П., полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, а также объяснений сторон и показаний всех допрошенных по делу свидетелей.

Допрошенные по делу свидетели К.., Е.., Д. и Х. не дали суду показаний, позволяющих усомниться в психическом здоровье П. на момент составления завещания. При этом свидетель Х. является фельдшером выездной службы поликлиники № 17, которая занимается оказанием помощи онкологически больным IV стадии, указал на то обстоятельство, что он при частом посещении В. не наблюдал в ее поведении психических отклонений, утверждал, что у нее была хорошая память. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период П. могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем правовых оснований для признания недействительным завещания от 30 декабря 2014 года, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на основании статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

В соответствии со статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Оспариваемое завещание нотариально удостоверено, содержит запись нотариуса об оглашении текста завещания наследодателю вслух, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Указанные обстоятельства в отсутствие доказательств обратного свидетельствуют о наличии у П. соответствующего волеизъявления по распоряжению имуществом на случай смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.