Судья – Лаптева М.В. Дело № 22-4037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

представителя потерпевшего ...........7

подозреваемого ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 на три постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел,

У С Т А Н О В И Л:

Подозреваемый ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ...........5 о возбуждении уголовного дела ........ от .......... в отношении него по признакам 4 преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, на постановление дознавателя ...........5 о возбуждении в отношении него уголовного дела ........ от .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, на постановление дознавателя ...........5 о возбуждении в отношении него уголовного дела ........ от .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, так как в материалах доследственных проверок отсутствуют заключения бухгалтерской экспертизы, не допрошено лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не опрошен представитель ООО «АЭР». Уголовные дела не могут быть возбуждены на основании лишь одних догадок и предположений. Возбуждены преждевременно, по неполно проверенным фактам. Постановления о возбуждении уголовных дел были вручены только .........., спустя месяц после их вынесения.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, указал, что уголовные дела возбуждены при наличии повода и достаточных оснований, которые были получены в результате проведенной проверки, надлежащим должностным лицом.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить, полагая, что в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел отсутствуют признаки как «уклонения» от погашения кредиторской задолженности, так и обязательного признака состава преступления как «злостность» уклонения. ...........1 не уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед ПАО «Россети Кубань». Об указанном, свидетельствует и динамика погашения кредиторской задолженности перед ПАО «Россети Кубань» на момент возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании заявитель ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и признать незаконными постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ...........1

В судебном заседании прокурор ...........6 и представитель потерпевшего ...........7 просили постановление суда оставить без изменения, как законное, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явились постановление дознавателя ...........5: о возбуждении уголовного дела ........ от .......... в отношении ...........8 по признакам 4 преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ; о возбуждении в отношении ...........8 двух уголовных дел ........ и ........ от .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как усматривается из представленных материалов, постановления о возбуждении уголовных дел вынесены надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки, поводом к возбуждению уголовных дел послужило заявление представителя ПАО «Россети Кубань» ...........9 в одном случае, а также рапорт судебного пристава-исполнителя ...........10, в двух других. Основаниями для возбуждения уголовных дел послужили достаточные данные, полученные в ходе проведения доследственной проверки, указывающих на признаки состава преступлений.

При рассмотрении доводов жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел судом проверено: соблюден ли порядок вынесения данных решений, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Довод заявителя жалобы о незаконности постановлений, так как в материалах доследственных проверок отсутствуют заключения бухгалтерской экспертизы, не допрошено лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не опрошен представитель ООО «АЭР», суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как собирание и проверка доказательств, достаточных для предъявления обвинения или прекращения уголовного преследования, это и есть цель предварительного расследования, которое проводится только после возбуждения уголовного дела. 

Довод о том, что уголовные дела возбуждены на основании лишь одних догадок и предположений преждевременно по неполно проверенным фактам, суд оценивает как личное субъективное мнение заявителя относительно сведений, полученных в ходе доследственной проверки, которое не указывает на незаконность или необоснованность возбуждения уголовных дел.

Довод о вручении подозреваемому копий постановлений о возбуждении уголовных дел .........., спустя месяц после их вынесения, не соответствует действительности, так как вручены они через 26 дней, а не месяц, и это также не свидетельствует о незаконности самих постановлений. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При проверке доводов заявителя суд всесторонне и полно подошел к их рассмотрению, проанализировав все предоставленные суду материалы.

При этом, по смыслу закона, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 на три постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда