Дело № 12-3080/2021 

Решение

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

представителя лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1 гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности, на постановление Главного контрольного управления Челябинской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного контрольного управления Челябинской области от 05 апреля 2021 года заместитель директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместитель директора ФИО1 Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление от 05.04.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании указала на малозначительность совершенного правонарушения и просила производство по делу прекратить. 

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, заслушав ФИО1, ее представителя, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 6 БК РФ: бюджетные ассигнования, это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства, это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; государственное задание, это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно ст. 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является - адресность и целевой характер бюджетных средств.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 1 и 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанного с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам, и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами Правительства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Министерством в соответствии с Соглашениями «О предоставлении в 2019 году областному бюджетному учреждению субсидии из областного бюджета на иные цели в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС на проведение капитального ремонта недвижимого имущества» от 29 декабря 2018 г. № (далее по тексту - Соглашение от 29 декабря 2018 года №93) определен размер субсидии Учреждению на 2019 год в сумме 715123,50 рублей и на 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 29 декабря 2018 года №93 субсидия Учредителю предоставляется на проведение капитального ремонта недвижимого имущества, в рамках подпрограммы «Укрепление материально-технической базы учреждений культуры» государственной программы Челябинской области «Развитие культуры и туризма Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 27 ноября 2014 года №638-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие культуры и туризма Челябинской области».

На основании пунктов 4.1, 4.4, 4.5 Соглашения от 29 декабря 2018 года №93 Учреждение обязуется использовать субсидию по целевому назначению; возвращать субсидию в областной бюджет в размере, определенном Учредителем, в случае нецелевого использования средств предоставленной субсидии; в случае установления факта нецелевого использования расходования субсидии, нарушения (исполнения или ненадлежащего) исполнения условий Соглашения от 29 декабря 2018 года №, Учреждение в течении 10 рабочих дней со дня получения требования от Учредителя обязано вернуть в областной бюджет средства субсидии.

Согласно пункту 6 Соглашения от 29 декабря 2018 года № 93 нарушение сторонами условий предоставления и использования субсидии влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Таким образом, согласно БК РФ, Соглашения от 29 декабря 2018 года № 93 Учреждение не вправе расходовать средства субсидии, на цели, не предусмотренные соглашением от 29 декабря 2018 года №.

На основании приказа Министерства от 05.03.2020 года № 77-к на период нахождения директора Учреждения ФИО3 в отпуске с 06.03.2020 г. по 29.03.2020 г. исполнение обязанностей директора Учреждения возложено на заместителя директора ФИО1

В соответствии с п. 38 Устава Учреждения директор несет ответственность перед Учредителем в соответствии с законодательством, в том числе за нецелевое использование средств областного бюджета и иные нарушения в соответствии с законодательством РФ и Челябинской области.

В нарушение требований статей 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 3 Порядка предоставления субсидии, пункта 4.1 Соглашения от 29 декабря 2018 года № 93, Учреждение денежные средства областного бюджета в сумме 715123,50 рублей, полученные на иные цели, а именно капитальный ремонт недвижимого имущества, по заявке на выплату от 11 марта 2020 года № 129 направило на оплату работ по монтажу и наладке полноцветного светодиодного видеоэкрана на фасаде здания, где в редакции газеты «Голос Приуралья», работал журналист ФИО4 и в 1915 году писатель ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес> по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а не на достижение целей, которые установлены Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нецелевым использованием средств Субсидии. Заявка на выплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 715123,50 рублей по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ЦС подписана электронными и цифровыми подписями с правом первой подписи ФИО1, исполнявшей обязанности директора Учреждения в период с 06.03.2020г. по 29.03.2020 г.

Должностные лица Главного контрольного управления пришли к выводу о том, что использование Учреждением средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии, в сумме 715123,50 рублей на монтаж и накладу светодиодного экрана на фасаде театра, расположенного по адресу: 

<

...>, являлись нецелевым использованием средств субсидии, поскольку указанные работы не относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также не входят в понятие проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом и дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1 соблюдены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 31 марта 2021 года №, акт внеплановой проверки от 24 августа 2020 года, акт внеплановой выездной проверки от 24 февраля 2021 года, служебная записка отдела административной и судебной практики Главного контрольного управления Челябинской области от 19 марта 2021 года, №, соглашение от 29.12.2018 г. №, контракт от 02.12.2019 г. №, заявки на выплату и платёжные поручения к нему, а также иные документы и сведения, имеющиеся в материалах дела, указывают на нарушения заместителем директора ОГБУК «Государственный научно-производительный центр по охране культурного наследия Челябинской области» требований статей 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 3 Порядка предоставления субсидии, пункта 4.1 Соглашения от 29 декабря 2018 года № за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения нарушения заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о нецелевом использовании Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» средств субсидии, представленных учреждению на проведение капитального ремонта недвижимого имущества, что характеризуется ненадлежащим исполнением участником бюджетных отношений обязанностей, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, а следовательно, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере бюджетных правоотношений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о том, договор не был квалифицирован как смешанный и не применены к правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, поскольку возникшие правоотношения разрешаются в порядке законодательства об административных правонарушениях.

Оснований считать, что заявителем приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, в том числе по оформлению документов, являющихся основанием для использования дополнительного земельного участка, не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не опровергают обоснованные выводы о виновности должностного лица в совершении данного правонарушения.

С доводом жалобы представителя, ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положение закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

При этом надлежит учитывать, что по смыслу вышеназванных положений закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Утверждения, что действия не были направлены на необоснованное приобретение финансовой выгоды, а также указания на совершение административного правонарушения впервые, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5, правонарушение, совершенное заместителем директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области», нельзя признать малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 этого КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Поскольку должностное лицо ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, ее действиями не причинен вред, отсутствовало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от 05 апреля 2021 года подлежит изменению путем изменения назначенного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей на предупреждение. Иных правовых оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от 05 апреля 2021 года в отношении заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей, объявив предупреждение. 

В остальной части постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от 05 апреля 2021 года в отношении заместителя директора Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова