Дело №1-607/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А., 

подсудимого Тулесбаева А.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Колотиловой О.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ТУЛЕСБАЕВА АЛЬБЕРТА ТУРЕБЕКОВИЧА, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Тулесбаев Альберт Туребекович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ; за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком лишения специального права управления транспортными средствами на 3 года 1 месяц, умышленно заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:15 часов Тулесбаев А.Т., находясь в неустановленном дознанием месте, ранее подвергнутый административным наказаниям за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Рено Логан», г/н № находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Тулесбаев А.Т. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 19:15 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей часта улиц г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 часов Тулесбаев А.Т., находясь всостоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Рено Логан», г/н № на проезжей части у дома № 13 по ул. Гагарина г.Челябинска инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период с 19:50 часов до 19:58 часов у дома 13 по ул. Гагарина г. Челябинска освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», серийный № состояние алкогольного опьянения Тулесбаева А.Т. установлено не было, о чем свидетельствует Акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в связи с чем Тулесбаеву А.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:05 часов до 20:11 часов находясь у дома 13 по ул. Гагарина г. Челябинска Тулесбаев А.Т. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.Р.Р. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем Тулесбаев А.Т. был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» расположенное по ул. 40 - летия Октября, 36, г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:40 часов до 21:00 часов при проведении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» расположенном по ул. 40 - летия Октября, 36, г.Челябинска, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тулесбаев А.Т. сдал мочу с целью проведения химико-токсикологических исследований на наличие опиатов, каннабиноидов, сильнодействующих веществ. В результате проведенных химико-токсикологических исследований ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Тулесбаева А.Т. в результате наличия у последнего в моче наркотического средства - альфа PVP (альфа-пирролидиновалероферон) - производное N - метилэфедрона, о чем свидетельствует справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случаи наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении Тулесбаева А.Т. от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому Тулесбаеву А.Т. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Тулесбаева А.Т.о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и :что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Тулесбаев А.Т. полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Колотилова О.В. поддержала ходатайство Тулесбаева А.Т., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Тулесбаев А.Т. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Тулесбаевым А.Т. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Тулесбаеву А.Т. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Тулесбаева А.Т., должны быть квалифицированы по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение Тулесбаева А.Т. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом, суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении Тулесбаева А.Т. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Несмотря на то, что Тулесбаев А.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный Тулесбаевым А.Т., ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и вновь совершившим преступление в сфере безопасности дорожного движения будучи в состоянии опьянения, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает подсудимый, на заглаживание причиненного преступлениями вреда. 

Суд считает, что изложенные обстоятельства не позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Тулесбаева А.Т. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении вида и размера наказания Тулесбаеву А.Т. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что Тулесбаев А.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тулесбаева А.Т. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Тулесбаеву А.Т. рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Тулесбаев А.Т. совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности виновного, суд считает, что наказание Тулесбаеву А.Т. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тулесбаевым А.Т. преступления, суд считает необходимым назначить Тулесбаеву А.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что преступление, совершенное Тулесбаевым А.Т. относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Б.Яременко