материал ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 09 июня 2018 года Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении 

ФИО1 , 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> г. в у .... в ...., Республики Коми был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная с неопрятным внешним видом. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по .... по адресу: ...., для установления личности и составления административного протокола, где в минут 

<

...> г. ФИО1 было предложено проехать в наркологическое отделение, расположенное по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 факта допущенного административного правонарушения не отрицал, пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки.

Вина ФИО1 подтверждается представленными суду материалами – протоколом об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Оснований не доверять указанным документам, у суда нет. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим является совершение аналогичного правонарушения повторно в течение года.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 был выявлен 

<

...> г., таким образом, именно с указанного времени ФИО1 был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , 

<

...> г. года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административный арест . 

Срок административного ареста исчислять с 

<

...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Новоселова