Дело №2-1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 октября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением ВС КЧР от (дата обезличена) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 (ранее ФИО1) о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 (ранее ФИО1) о признании добросовестным приобретателем решение Черкесского городского суда от (дата обезличена) было отменено и принято новое решение, которым признаны недействительными договор купли-продажи недвижимости от (дата обезличена) между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель), договор купли-продажи от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО1, предметом которых являлись жилой дом, общей площадью 133,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен). В порядке применения последствия недействительности сделок указанные жилой дом и земельный участок истребованы из незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО1; восстановлена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости; прекращена ипотека в отношении указанного недвижимого имущества; признана недействительной и погашена регистрационная запись о праве собственности ФИО1 от (дата обезличена) и ФИО1 от (дата обезличена) на указанный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с обязанием ФИО1 возвратить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР денежные средства материнского капитала в размере 440 866 руб., использованные на приобретение жилого дома и земельного участка по государственному сертификату, выданному ФИО1

Встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным покупателем удовлетворены, ФИО1 признан добросовестным приобретателем спорного домовладения - жилого дома, общей площадью 133,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Однако в силу положений ст.302 ГК РФ спорное домовладение истребовано из его владения в связи с тем, что имущество выбыло из владения собственника ФИО1 помимо ее воли с целью последующего обращения за компенсацией за утрату жилого помещения.

Вышеуказанным судебным актом установлена добросовестность ФИО1 в приобретении жилого дома и земельного участка у ФИО1 

В связи с тем, что ФИО1 остался с кредитным договором, уплаченными процентами и основным долгом, потраченными средствами материнского капитала, а также договорными обязательствами с банком по уплате оставшегося основного долга и текущих процентов по нему, а также лишился уплаченных личных денежных средств при заключении договора купли-продажи по передаче ФИО1 (ранее ФИО1) после продажи квартиры, оплате коммунальных расходов и задолженности за приобретенный им жилой дом и земельный участок по (адрес обезличен) КЧР и с тремя детьми без собственного жилья, истец вынужден обратиться в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1, причиненных ему убытков в сумме 10 379 471,10 руб., из них: 7 150 000 руб. – сумма при заключении договора, основной долг к погашению – 3 575 000 руб. и фактически уплаченные проценты – 1 779 851,10 руб.; госпошлина за регистрацию договора купли-продажи – 2 350 руб.; страховое возмещение – (дата обезличена) – 13 276 руб., (дата обезличена) – 13 276 руб., (дата обезличена) – 13 276 руб., (дата обезличена) – 13 276 руб.; затраты по договору с ООО «ЦНС» - 16 000 руб., затрат ына подключением ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам, оплате задолженности за домовладение – 110 00 руб.; налог – 8 000 руб.; средства материнского капитала – 440 866 руб.; устройство забора 130 000 руб.; оплата услуг риэлтора – 20 000 руб.; оплата услуг представителя – 150 000 руб.; приобретение газового счетчика – 9 000 руб.; стоимость экспертизы – 6 000 руб., стоимость рецензии для предоставления в суд – 50 000 руб.; страхование жизни 45 000 руб.; страхование кредита – 26 000 руб.; оценка имущества ИП ФИО1 10 000 руб. и 5 000 руб.; благоустройство прилегающей территории клумба, бордюры, тротуарная плитка – 16 000 руб.; привоз чернозема (1 самосвал) – 4 000 руб.; приобретении для посадки и посадка туи (9 штук) – 18 000 руб.; ремонт газового котла – 10 000 руб.; утепление крыши – 130 000 руб.; замена батареи – 6 000 руб.; укладка асфальта на придомовой территории – 35 000 руб.; проведение интернета – 15 000 руб.; покупка и установки кондиционера – 65 000 руб.; домофон – 15 000 руб.; установки видеонаблюдения – 32 000 руб.; покупка, установка ванной, унитаза, раковины – 22 000 руб.; госпошлина - 300 руб. 

К судебному заседанию истец представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что заявленные истом обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, а также то, что ему достоверно известно, что заявленные истцом расходы понесены для проживания и в период проживания в домовладении по адресу: КЧР, (адрес обезличен); и что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив доводы истца, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.461 ГК РФ устанавливает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание исковых требований ФИО1 в совокупности с представленными доказательствами, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что ФИО1 с супругой и тремя малолетними детьми проживает в жилом доме собственник, которого обратился к нему с претензией о его освобождении, а иного жилья у семьи нет замедление исполнения решения суда может привести к ухудшению качества жизни семьи и малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.41 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 379 471 (десять миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева