Дело № 2-66/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000007-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Жарниовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №_5 за период с 06.03.2019 года по 12.05.2020 года в размере 79 071,74 руб., в том числе 22 500,00 руб. – сумма основного долга, 54 074,50 руб. – сумма процентов, а также сумму оплаченной государственной пошлины – 2 497,24 руб. Требования мотивированы тем, что Требования мотивированы тем, что 05.03.2019 г. между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор №_5 о предоставлении Должнику кредита в сумме 22 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 12.05.2020 г. ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца - ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3, 41, 44).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебным извещением по адресу места жительства судебным извещением, которое на почту не явилась и не получила, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечению срока его хранения, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё в адрес суда не поступало (л.д. 41, 42). Суд признает не явку ответчика неуважительной причиной.

Представитель третьего лица ООО «Мани Мен» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало (л.д. 41, 43).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дела, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2019 года между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен кредитный договора №_5 на сумму 22 500 рублей под 438,00% на 23 дня с момента зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика (л.д.12-14).

Согласно графику платежей к Договору кредита датой исполнения обязательства указана 04.04.2019 г., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты – 30 600,00 руб. (л.д. 13- оборотная сторона).

Из консолидиронного реестра займов, выданных клиентам ООО МК «Мани Мен» сумма в размере 22 500 руб. перечислена на кредитную карту ФИО1 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №_5 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований). Заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) (л.д.14). 

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» 12.05.2020 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-109-05.20, согласно которому Цедент (ООО МК «Мани Мен») уступает, а Цессионарий (ООО «Югория») принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанных в Реестре должников (л.д. 16-18).

Согласно Реестру должников к ООО «Югория» перешло право требования суммы задолженности в отношении ФИО1 (л.д. 19-21).

Поскольку ФИО1 задолженность перед ООО МК «Мани Мен» не погашена, к ООО «Югория» перешло право требования данной задолженности, в связи с чем ООО «Югория» обоснованно обратился с иском в суд. 

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.4) размер задолженности ФИО1 составила 76 574,50 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду со стороны ответчика ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

25.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 122 Северо-Енисейского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Югория". ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 122 Северо-Енисейского района данный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 76 574,50 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом разумности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,24 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2020 года № 74252 и от 26.08.2020 года № 54192 (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга в размере 76574,50 руб., из них: 22500 руб. – сумма основного долга, 54074,50 руб. – сумма процентов, сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 2497,24 руб., а всего 79071 (семьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. 

Судья Е.А. Пиджаков