адм.дело 12-134/18

РЕШЕНИЕ

г. Зеленоградск 22 октября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГПКо «ЕСОО» на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года № 04-214-2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 170000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года ГПКо «ЕСОО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2.2., 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7, 3.12, 3.15, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п. 5.7 СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» 20 октября 2017 года произошло возгорание отходов, размещенных на полигоне твердых и промышленных отходов «Круглово», о котором общество не известило управление Роспиророднадзора по Калининградской области, что свидетельствует о несоблюдении ГПКо «ЕСОО» действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

Данным постановлением ГПКо «ЕСОО» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 170000 рублей.

ГПКо «ЕСОО» не согласилось с вынесенным постановлением, в установленные сроки обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что у должностного лица отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами установленного срока, что указывает на его недопустимость в качестве доказательства. Также указывает, что допустимых доказательств возникновения пожара на полигоне не представлено. Кроме того, указывает, что перечисленные нормы в постановлении не служат основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Сам факт возникновения пожара на полигоне без установления вины юридического лица не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, просит постановление отменить и производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 - Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Соответственно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с учетом положений п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» будет составлять деяние связанное с сжиганием ТБО на территории полигона или не принятием мер по недопустимости самовозгорания ТБО.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности ГПКо «ЕСОО» вменяется нарушение, в том числе п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», выразившееся в части возгорания отходов, размещенных на полигоне твердых и промышленных отходов «Круглово», эксплуатируемом ГП КО «ЕСОО». 

Кроме того, указание в постановлении на нарушение обществом положений ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части не информирования о возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц об этом соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществам.

Ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части не информирования о возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц не регулирует деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 года не описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – не указано на сжигание ТБО или на не принятие мер по недопустимости самовозгорания ТБО, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка положениям ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ в части, касающийся вины юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 года в отношении ГП Ко «ЕСОО» вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

П.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не истек, то постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года № 04-214-2017 о привлечении ГП Ко «ЕСОО» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 170 000 рублей подлежит отмене с и возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года № 04-214-2017 о привлечении к административной ответственности ГП Ко «ЕССО» по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 170 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – вернуть в федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (Росприроднадзор) - на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.С. Ильин