к делу № 1-56/2020

44RS0026-01-2020-000403-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 мая 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника Румянцевой Е.Г., потерпевшей М.Т.Р.., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «КИА РИО», г.н. № принадлежащего М.Т.Р., воспользовавшись брелоком сигнализации, который ранее взял дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, у ранее знакомого М.А.А. из кармана его куртки, после чего во исполнение своего преступного умысла, с целью последующего угона транспортного средства открыл при помощи брелока сигнализации дверь автомобиля «КИА РИО», г.н. № припаркованного вдоль дороги около 

<

адрес>, проник в салон, и одновременно нажав педаль тормоза и кнопку «старт/стоп» на панели автомобиля, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, тем самым совершив его угон. В последующем на перекрестке 

<

адрес> ФИО1 совершил ДТП с грузовым автомобилем «ГАЗЕЛЬ», г.н. №, принадлежащим О.В.А.. После этого ФИО2 припарковал угнанный автомобиль у 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без судебного разбирательства.

Подсудимый не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно. 

В судебное заседание потерпевшей стороной представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением с ним и возмещением полностью причиненного ущерба. Подсудимый вину признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением с ней, дополнил, что причиненный ущерб возместил полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Потерпевшая добровольно, без принуждения, осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, последний полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая сторона примирилась с ним. ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, осознает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 еще не утратил способность быть полноправным и законопослушным членом общества и исходя из принципа гуманизма его исправление возможно без осуждения за совершенное впервые преступление средней тяжести. Прекращение уголовного дела отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, что он в дальнейшем будет вести себя позитивно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-56/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отрезки дактилопленки – хранить при уголовном деле; гипсовые слепки со следами т/с, подошвы обуви – уничтожить; а/м «КИА РИО», г.н. №- оставить у потерпевшей М.Т.Р.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья И.А. Назаров